公訴處處長(zhǎng)李志勇：
　　一起作案定罪不同，并非處理不公

公訴處處長(zhǎng)李志勇回答網(wǎng)友問題

　　大眾網(wǎng)濟(jì)南6月8日訊（記者賈志麗）“聚眾斗毆是一個(gè)比較復(fù)雜的案件，參與同一個(gè)聚眾斗毆事件有人被提起公訴，有人沒被公訴，因?yàn)榇嬖谔厥馇闆r，這種處理是公正合理的�！苯裉焐衔纾�菏澤市人民檢察院檢察長(zhǎng)朱慶安率領(lǐng)公訴處等8個(gè)部門的負(fù)責(zé)同志做客大眾網(wǎng)，在線回答網(wǎng)友提問。在答題中，公訴處處長(zhǎng)李志勇對(duì)聚眾斗毆罪如此解釋。
　　上午9:00，公訴處處長(zhǎng)李志勇就來到會(huì)議室，在打開電腦之后，李志勇拿出準(zhǔn)備的資料，他說昨晚已經(jīng)把網(wǎng)友在菏澤論壇提問的問題瀏覽了一遍，并把自己負(fù)責(zé)的問題打印出來。“5樓、14樓、21樓、37樓……”在一切準(zhǔn)備就緒之后，李志勇開始在菏澤論壇找網(wǎng)友提問的問題，李志勇告訴記者這幾個(gè)樓層網(wǎng)友提到的問題都是與公訴處有關(guān)的。
　　“我的一個(gè)親戚最近因?yàn)榫郾姸窔�罪被提起公訴，但和他一塊參與毆斗的還有很多人沒有被起訴，這樣處理是否公正？”41樓的網(wǎng)友如此提問�！昂枚嗑W(wǎng)友都會(huì)遇到這樣的困惑，不是處理不公正，只是聚眾斗毆是一件比較復(fù)雜的案件�！崩钪居孪蛟摼W(wǎng)友解釋說，根據(jù)我國(guó)刑法第二百九十二條，聚眾斗毆罪追究的是首要分子和其他積極參加者的刑事責(zé)任；同時(shí)根據(jù)刑事訴訟法第一百四十一條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴�！�
　　隨后李志勇又在答案后面寫上“根據(jù)以上法律規(guī)定，你所提及的沒有被提起公訴的人可能屬于以下幾種情形：一是這些人員不屬于聚眾斗毆的首要分子和積極參加者，而僅屬于一般參加者；二是這些人員涉嫌犯罪行為的事實(shí)不清、證據(jù)不足，沒有達(dá)到提起公訴的條件；三是這些人因在逃尚未歸案或者另有其他罪行而被另案處理等�！�
　　在交流中，記者把“抗訴”聽為“上訴”，李志勇看到記者的記錄后趕緊說：“不是上訴，是抗訴，雖然僅差一個(gè)字，但兩個(gè)詞的意思可是迥然不同的�？乖V是法律授予人民檢察院代表國(guó)家行使的一項(xiàng)法律監(jiān)督權(quán)；而上訴是指當(dāng)事人對(duì)人民法院所作的尚未發(fā)生法律效力的一審判決、裁定或評(píng)審決定，在法定期限內(nèi)，依法聲明不服，提請(qǐng)上一級(jí)人民法院重新審判的活動(dòng)。”
　　記者驚訝于我國(guó)法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。李志勇告訴記者，他89年從事工作，從20多年的從業(yè)經(jīng)歷來看，給他最大的感觸不是案件自身的復(fù)雜，而在于讓百姓認(rèn)同法律的公平性與嚴(yán)謹(jǐn)性。他說，好多百姓從自身情況出發(fā)，看似合乎情理，但是法律條文是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹＠钪居驴偨Y(jié)到，處理案件遠(yuǎn)遠(yuǎn)比讓百姓認(rèn)同法律、服從法律更為復(fù)雜。