10月16日，網(wǎng)友德州大俠在大眾網(wǎng)德州論壇發(fā)帖《德州一老人路邊摔倒多人攙扶，彰顯德州人文明公德！ 》，用自己的鏡頭拍下了眾多德州市民救助一名摔倒在路邊的老人的故事。后經(jīng)記者調(diào)查證實(shí)，當(dāng)天，市民袁阿姨與老伴一起騎車去黑馬菜市場(chǎng)買菜，上午11點(diǎn)多回家經(jīng)過鐵路橋涵洞下坡時(shí)，袁阿姨的車子被障礙物絆了一下，連人帶車摔倒在地，受傷昏迷。很多路人看到老人摔倒以后，有的趕忙撥打急救電話；有的幫老人聯(lián)系家人；有的替老人穿鞋整衣；有的維持交通，避免了二次事故的發(fā)生。

　　無獨(dú)有偶，就在9月12日，德州學(xué)院大二學(xué)生朱芝麗像往常一樣乘公交車去做家教，途中發(fā)現(xiàn)一位老人下車時(shí)不幸摔傷。她看到后立馬跑向老人，及時(shí)撥打了急救電話。老人送達(dá)醫(yī)院后，朱芝麗為老人墊付了醫(yī)療費(fèi)，并在老人治療期間一直陪護(hù)直到老人家屬到來。在整個(gè)救助過程中，朱芝麗說的最多的一句話是：“我不怕，只要奶奶身體沒事兒就行。 ”

　　發(fā)生在德州的這兩起事件與鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“彭宇案”、“殷紅彬案”、“許云鶴案”形成了鮮明的對(duì)比。路遇摔倒老人，上述兩起事件中，德州市民的選擇讓人感受到了人與人之間的脈脈溫情。這種對(duì)比引出了一個(gè)令人深省的話題——路遇摔倒老人，你到底會(huì)不會(huì)幫扶？針對(duì)這個(gè)話題，記者走上街頭，針對(duì)德州市民做了調(diào)查。

　　老人摔倒，多數(shù)市民選擇幫扶

　　在記者調(diào)查的35位市民中，34%的市民表示，他們會(huì)毫不猶豫地選擇幫扶摔倒老人。張麗女士是白天鵝電腦市場(chǎng)的一名個(gè)體商戶，她在“該不該扶老人”這個(gè)問題上回答得很堅(jiān)決：“老人摔倒一定要扶，這是最基本的做人態(tài)度。如果連這個(gè)態(tài)度都不具備的話，那就失去了人的最寶貴的東西——人性。一個(gè)人如果沒有人性，那他是可怕的、可憐的。 ”德泰拳館業(yè)務(wù)代理人銳陽先生則對(duì)記者說：“老人走路不小心摔倒了，我一定會(huì)上去扶他，助人為樂是一種品德，是每個(gè)人都應(yīng)該具備的，這是一種自然而然、發(fā)自內(nèi)心的情感活動(dòng)。我無法忍受看到老人摔倒而無人幫扶的場(chǎng)景。如果我看到這種情況，我一定去幫扶摔倒的老人，不帶一絲猶豫。 ”

　　37.4％的市民選擇幫忙報(bào)警或叫救護(hù)車。王林是一名辦公室職員，他認(rèn)為如果不明真相，就不要魯莽地去幫扶，最好撥打急救電話，讓專業(yè)的救護(hù)人員去救助摔倒的老人，這樣既能安全專業(yè)地救人又不會(huì)惹麻煩上身，一舉兩得。

　　另有近28.6%的市民對(duì)幫扶摔倒老人的方式持謹(jǐn)慎態(tài)度。雷先生是某公司業(yè)務(wù)員，他對(duì)記者說他朋友有過救助老人卻反被老人誣陷的經(jīng)歷，所以針對(duì)幫扶摔倒老人，雷先生覺得需要權(quán)衡一下，“最好現(xiàn)場(chǎng)能有目擊者來證明我是在幫扶老人，這樣我才能安心地助人為樂。 ”

　　幫扶摔倒老人，阻力何在？

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，91％市民認(rèn)為人與人之間信任感的缺乏是幫扶摔倒老人的最大阻力。劉海波女士是德州市郵政局職工，她在這個(gè)問題上有著自己的看法：“整個(gè)社會(huì)信任感缺乏，傳統(tǒng)的信任觀念在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面前顯得蒼白無力。如果什么事情都拿利益來衡量的話，人們的道德觀、價(jià)值觀念就會(huì)扭曲。所以必須在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中重建信任，否則一切都無從談起。 ”王立健是一名公務(wù)員，他認(rèn)為人們互不信任的思想其實(shí)是整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣導(dǎo)致的。 “人與人之間的互不信任，會(huì)形成一種惡性循環(huán)，加速人與人之間的冷漠，人們的情緒變得負(fù)面。一方面對(duì)陌生人處處提防，害怕自己的利益受到侵害；另一方面又指責(zé)他人麻木不仁、見死不救。

　　另外，少部分的市民認(rèn)為社會(huì)意識(shí)的缺失與應(yīng)急知識(shí)的缺乏，也是導(dǎo)致沒人去幫扶摔倒老人的因素。郭建峰是一位自由職業(yè)者，他認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)公共意識(shí)缺失，人的獨(dú)立意識(shí)彰顯，卻忽視了個(gè)人在整個(gè)社會(huì)中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。 “許多人看到這種事，腦中的第一反應(yīng)是‘這件事與我有關(guān)嗎？為何我要出手去救？讓別人去救不是更好嗎？ ’等等，這反映出社會(huì)公共意識(shí)缺失情況的嚴(yán)重。所以加強(qiáng)社會(huì)公共意識(shí)的傳播變得非常重要。 ”他這樣總結(jié)道。

　　夏先生是一位普通工人，他談了幾點(diǎn)對(duì)應(yīng)急知識(shí)的看法：“一位老人如果暈倒在地，我作為一名旁觀者，根本不知道老人為什么暈倒，是老人本身有疾病還是被碰到了？如果我貿(mào)然過去幫扶老人，不但救不了他，反而可能會(huì)加重他的傷情，造成更嚴(yán)重的后果。 ”

　　如何引導(dǎo)人們幫扶摔倒老人

　　有60％的市民認(rèn)為，法律才是引導(dǎo)這類行為的根本保障。 21歲的張寶奇是行政管理專業(yè)的大學(xué)生，他認(rèn)為完善相關(guān)法律，對(duì)見死不救者進(jìn)行追責(zé)。 “法律是一種硬政策，在客觀上能夠約束人們的不良行為。而加強(qiáng)褒揚(yáng)力度和設(shè)立基金，是一種軟政策，還不夠強(qiáng)硬。在人們的思想觀念沒有達(dá)到一定高度的時(shí)候，硬政策往往比軟政策更有效果。 ”張寶奇說。

　　還有34％的受訪市民對(duì) “加強(qiáng)社會(huì)對(duì)這類行為的褒揚(yáng)力度”持肯定態(tài)度。王蓓是一名醫(yī)生，她認(rèn)為加強(qiáng)全社會(huì)對(duì)救助老人事跡的褒揚(yáng)，宣傳公民基本道德規(guī)范，能從根本上扭轉(zhuǎn)人們的不良意識(shí)，使人們樹立正確的價(jià)值觀和行為觀。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這是一項(xiàng)切實(shí)可行的計(jì)劃。

　　有6％的市民認(rèn)為需要設(shè)立基金來獎(jiǎng)勵(lì)這種行為。市民吳舍平告訴記者：“通過物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，可以激發(fā)社會(huì)對(duì)助人為樂、見義勇為的熱情。這種獎(jiǎng)勵(lì)實(shí)際上是社會(huì)對(duì)好人的一種回報(bào)。 ”

　　隨后，記者來到市文明辦，就如何加強(qiáng)對(duì)見義勇為者予以褒揚(yáng)或獎(jiǎng)勵(lì)，采訪了市文明辦活動(dòng)協(xié)調(diào)科科長(zhǎng)李寶華。李寶華認(rèn)為，通過大力推動(dòng)道德模范的評(píng)選和宣傳工作，將進(jìn)一步促進(jìn)全社會(huì)形成知榮辱、講道德、促和諧的文明風(fēng)尚。他指著歷屆全國(guó)道德模范的名單告訴記者，在前不久第三屆全國(guó)道德模范的評(píng)選中，齊河縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)火把張村村民張光城獲得全國(guó)誠(chéng)實(shí)守信模范提名獎(jiǎng)；齊河縣劉橋鎮(zhèn)劉橋村的孟祥斌被評(píng)為全國(guó)道德模范；齊河縣趙官鎮(zhèn)大胡村村民胡軍、胡敏敏被評(píng)為見義勇為模范；夏津縣教育局副局長(zhǎng)、精華特教學(xué)校校長(zhǎng)袁敬華被評(píng)為敬業(yè)奉獻(xiàn)模范……

　　“這些響當(dāng)當(dāng)?shù)拿�字，就是我市道德領(lǐng)域的先鋒模范，通過對(duì)他們的宣傳，肯定能起到道德意識(shí)的導(dǎo)向作用。 ”李寶華說。