網(wǎng)評(píng)：寧津“校園暴力”視頻究竟該不該刪？

大眾網(wǎng)評(píng)論員 韋國(guó)騫

　　近日，德州寧津一中六名女生圍毆同學(xué)的視頻在網(wǎng)上曝光后引起網(wǎng)友廣泛關(guān)注。大眾網(wǎng)記者對(duì)此事進(jìn)行了采訪(fǎng)報(bào)道，寧津一中工作人員承認(rèn)此事發(fā)生在他們學(xué)校并表示已經(jīng)移交警方處理。6月13日下午，寧津一中公開(kāi)發(fā)帖回應(yīng)，公布對(duì)此事件的說(shuō)明，勸退部分當(dāng)事學(xué)生，并且學(xué)校認(rèn)定“上傳視頻者為不法人員”，為了進(jìn)一步保護(hù)學(xué)生，聯(lián)系寧津一中吧、寧津吧、百度山東吧和優(yōu)酷視頻網(wǎng)等刪除了受害女生的那段視頻。

　　上傳視頻者是不是當(dāng)真屬于“不法人員”暫且不說(shuō)；而受害女生那段視頻的廣泛傳播，究竟是為了起到讓“真相大白于天下”的作用，還是為了吸引更多“看熱鬧者”的點(diǎn)擊量，我看兩者都算其因。對(duì)受害女生來(lái)說(shuō)，更未做在視頻中為其面部打上馬賽克之類(lèi)的保護(hù)性處理，踹肚子、踩大腿、抓頭發(fā)、扇耳光、在額頭上寫(xiě)“王”字……十幾分鐘的圍毆過(guò)程歷歷在目。相信有善心的人在看這段視頻時(shí)都怒氣填胸，甚至不忍再看下去。

　　這段視頻究竟該不該刪？先從受害者的角度來(lái)看。有人質(zhì)疑：“要不是有人上傳視頻，社會(huì)上又有幾個(gè)人能知道這事？” 視頻的迅速傳播，確實(shí)讓許多網(wǎng)友知道了受害人的委屈，加速學(xué)校對(duì)該事件做出處理。但目前在事件已經(jīng)基本解決的情況下，這段暴力、赤裸并且廣泛傳播的視頻反倒成了讓受害女生傷口難愈的原因。對(duì)于受害人來(lái)說(shuō)，本已經(jīng)受了肉體之苦，實(shí)在不能想象其再繼續(xù)承受精神之傷的后果。

　　這段視頻究竟該不該刪？再?gòu)囊曨l的社會(huì)影響來(lái)看。我相信大多數(shù)看到這段視頻的人都有一股想去伸張正義、調(diào)教施暴者的沖動(dòng)，但誰(shuí)又能保證，一些潛在的施暴者不會(huì)在某種程度上受此視頻的啟發(fā)。我們知道，一個(gè)房子如果窗戶(hù)破了，沒(méi)有人去修補(bǔ)，隔不久其它的窗戶(hù)也會(huì)莫名其妙地被人打破；一面墻，如果出現(xiàn)一些涂鴉沒(méi)有被清洗掉，很快的墻上就布滿(mǎn)了亂七八糟、不堪入目的東西；一個(gè)很干凈的地方，人們不好意思丟垃圾，但是一旦地上有垃圾出現(xiàn)之后，人就會(huì)毫不猶疑地拋。不論是“破窗理論”也好，“爛蘋(píng)果效應(yīng)”也罷，現(xiàn)實(shí)中并不乏真實(shí)事例。前不久從“名人艷照門(mén)”、“獸獸車(chē)模門(mén)”到涉及學(xué)生的“酒瓶門(mén)”、“脫褲門(mén)”、“摸奶門(mén)”等，我們可以隱約看到些許受引導(dǎo)后模仿的影子。具體到寧津的這件事兒，雖然在事件初期，這段視頻在一定程度上起到了讓人們知道真相的作用，但在目前事件基本解決的情況下，繼續(xù)傳播則會(huì)產(chǎn)生出負(fù)面影響和引導(dǎo)。

　　這段視頻究竟該不該刪？最后從媒體引導(dǎo)方面來(lái)看。盡管事件性質(zhì)不同，包括寧津事件在內(nèi)的許多“校園暴力”事件，總讓我聯(lián)想到前不久的網(wǎng)上盛傳的各種“門(mén)”。這些事件的迅速、廣泛傳播，離不開(kāi)眾多大型視頻網(wǎng)站和貼吧的引導(dǎo)。而對(duì)于一個(gè)網(wǎng)絡(luò)媒體，關(guān)注點(diǎn)擊量自然不錯(cuò)，但那是得建立在負(fù)社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)上。當(dāng)視頻已經(jīng)開(kāi)始對(duì)受害人及其家庭造成持續(xù)性的心理傷害時(shí)，當(dāng)視頻已經(jīng)在廣泛社會(huì)層面上產(chǎn)生負(fù)面引導(dǎo)效果時(shí)，媒體是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主流價(jià)值觀(guān)的，從而真正對(duì)社會(huì)和受眾負(fù)責(zé)。

　　在我看來(lái)，時(shí)至目前，寧津“校園暴力”視頻是應(yīng)該刪掉的，無(wú)論是從避免對(duì)受害者的二次傷害角度，還是從媒介倫理層面。