嬰兒安全島這一事物似乎在誕生那天就背負(fù)著爭(zhēng)議，一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。2014年3月16日，在爭(zhēng)議中苦苦支撐了48天的廣州嬰兒安全島宣布暫時(shí)關(guān)閉。這一決定似乎從實(shí)踐的角度證明了反對(duì)者之前的擔(dān)憂：嬰兒安全島的存在并不逢時(shí)。

　　在反對(duì)者種種的擔(dān)憂之中，最為強(qiáng)烈的莫過于：嬰兒安全島會(huì)鼓勵(lì)棄嬰行為。很多人還將中國(guó)國(guó)情跟西方國(guó)家相比較，得出以上結(jié)論。

　　誠(chéng)然，在蹲守過程中，我親眼目睹了許多家長(zhǎng)因?yàn)榘踩珝u的設(shè)立而產(chǎn)生或者堅(jiān)定了遺棄的想法。在不少家長(zhǎng)眼中，政府既然設(shè)立了這個(gè)機(jī)構(gòu)，簡(jiǎn)直相當(dāng)于開出了“免罪令”。甚至有的家長(zhǎng)明明知道棄嬰違法，卻抱著“在別處遺棄違法，在這里遺棄不違法”的荒誕想法來此遺棄孩子。

　　然而，當(dāng)我們這些旁觀者以對(duì)當(dāng)事人境遇的揣測(cè)來做出判斷，靠自以為是的“深思遠(yuǎn)慮”來評(píng)價(jià)一個(gè)跟自己生活幾乎沒有交集的事物是否具有存在的意義時(shí)，得出的結(jié)論似乎并不那么值得信賴。

　　每一個(gè)人都希望世界上沒有孩子被父母遺棄，但是每一個(gè)人都該正視“世界上確實(shí)有孩子被父母遺棄”這個(gè)事實(shí)。在嬰兒安全島籌建過程中，“生命至上”這四個(gè)字就被不斷提及。在濟(jì)南市民政局宣布安全島將于6月1日啟用時(shí)就強(qiáng)調(diào)過，安全島的設(shè)立與打擊棄嬰行為并不矛盾，嬰兒安全島是以“生命至上”的前提設(shè)立的。

　　但是在濟(jì)南嬰兒安全島開放后，似乎大家都在忙于爭(zhēng)論、忙于譴責(zé)、忙于甄別，卻忽略了這個(gè)前提。在有的家長(zhǎng)試圖遺棄的過程中，嬰兒甚至成為籌碼，成了扔在旁邊無人關(guān)注的小包裹。家長(zhǎng)一扔了之，看兒童福利院收不收；福利院苦苦勸說，看家長(zhǎng)心疼不心疼，雙方像是在做著一場(chǎng)關(guān)于冷漠的賭博：誰先心軟誰就輸了。在這種情況下，旁觀者譴責(zé)完家長(zhǎng)譴責(zé)兒童福利院，最后得出結(jié)論：安全島是這一切丑惡的根源。

　　就像家長(zhǎng)與安全島之間的矛盾不能由孩子來承擔(dān)一樣，嬰兒安全島可能導(dǎo)致的“惡”不能掩蓋其可能做出的“善”，更不能成為證明它不該存在的理由，何況嬰兒安全島的“善”往往與生命有關(guān)。

　　事實(shí)上，類似棄嬰島的機(jī)構(gòu)在中國(guó)古已有之。根據(jù)清人《郎潛紀(jì)聞》記載，至少在清代，就有名叫“育嬰堂”的機(jī)構(gòu)來收容棄嬰。在民國(guó)時(shí)期，上海育嬰堂“凡有棄嬰者便把嬰兒放在抽斗里。然后扯一下鐵彈通鈴以示傳報(bào)，棄嬰者不與堂內(nèi)人打招呼，不通報(bào)姓名，屋內(nèi)聽到鈴響便來取嬰”，這已經(jīng)有了現(xiàn)代棄嬰島的影子。

　　一個(gè)百年前就已經(jīng)存在的事物到了當(dāng)代社會(huì)反而成了很多人口中的“洪水猛獸”，是安全島有問題，還是我們自己有問題呢？（馬俊驥）