&

作者：朱四倍

8月4日上午，河北律師韓甫政第二次向國家稅務(wù)總局寄送了《政府信息公開申請書》。這一次，除了申請公開公民納稅人具體數(shù)據(jù)的老問題外，韓甫政又追加了公開“2012年我國公民個人納稅總額占全國稅收收入的百分比”的申請。在韓甫政看來，如果能得到答案，就意味著他困擾、研究4年的“人人是否都是納稅人”的問題能從國家層面找到答案。（《中國青年報(bào)》9月3日）

律師韓甫政指出，“根據(jù)我國法律法規(guī)規(guī)定，事實(shí)上負(fù)稅的人絕大多數(shù)并不是法律上的納稅人。有納稅的事實(shí)但沒有納稅人的名分和資格�！毖刂@樣的邏輯，全國絕大多數(shù)負(fù)稅人并不是法律意義上的納稅人，直白地說就是“大多數(shù)人只有掏錢埋單的份兒，并沒有納稅人的身份和資格”，盡管這樣的認(rèn)識與一些學(xué)者的認(rèn)識有沖突，如學(xué)者孫健夫認(rèn)為，“不用非得強(qiáng)調(diào)納稅人這個概念，因?yàn)榉刹荒芊裾J(rèn)負(fù)稅人就是事實(shí)上的納稅人�！钡Y(jié)合我國納稅人權(quán)利意識不強(qiáng)和身份意識不足的現(xiàn)實(shí)，筆者以為，這種對納稅人定義較真的做法，同樣是一種啟蒙，是對納稅人身份意識和權(quán)利意識的激發(fā)，值當(dāng)合乎與關(guān)注，甚至可以說，這樣的爭議越多，越能讓公民增強(qiáng)納稅人意識，進(jìn)而主張自己的權(quán)利，而不是成為僅僅具有納稅義務(wù)而無權(quán)利的個體。

在公民稅感愈來愈強(qiáng)烈的當(dāng)下，這樣的爭議顯然并非壞事，相反是一種進(jìn)步。長期以來，我國納稅人權(quán)利保護(hù)問題受到忽視，在稅收立法和實(shí)踐中，納稅人都以納稅義務(wù)人的身份出現(xiàn)，而忽略其權(quán)利人的身份，在稅收的宣傳上，過度強(qiáng)調(diào)納稅是公民的義務(wù)，同時，以國家為本位的思想占據(jù)稅收征收的整個過程，無視納稅人的權(quán)利。由于這種稅收理念的存在，使我國在稅收制度的設(shè)計(jì)上、稅法制定的程序上及稅務(wù)管理的制度上等都站在國家的角度上，而忽視納稅人的權(quán)利需求，納稅人僅負(fù)有納稅的義務(wù)，而談不上權(quán)利，征稅機(jī)關(guān)是權(quán)利的主體，享有單方面的征稅權(quán)利。由此，就出現(xiàn)了納稅人有納稅義務(wù)而無權(quán)利的怪狀。

稅收法律關(guān)系的本質(zhì)是國家將稅收收入從納稅人手中轉(zhuǎn)移到國家手中，并為納稅人提供公共物品和服務(wù)的過程，其權(quán)利和義務(wù)是在國家與納稅人之間的雙向流動，是處在一個平等基礎(chǔ)上的。只有認(rèn)識到這一點(diǎn)，我們才能真正尊重“稅民”，才能贏來一個納稅人權(quán)利蘇醒的時代，也才能厘清稅感時代下的“納稅人定義”較真的意義所在。

我國的納稅人接受的是“只有納稅的義務(wù)，沒有稅收的權(quán)利享受”的教育，而且稅收是“強(qiáng)制性、無償性、固定性”的宣傳是灌輸性的，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)不對等的現(xiàn)實(shí)，而納稅人往往缺乏權(quán)利主體的角色意識。殊不知，稅收是一種契約關(guān)系，實(shí)際上就是權(quán)責(zé)對等，納稅人繳稅后，就享有相應(yīng)的權(quán)利，政府收稅后，就該給納稅人提供相應(yīng)的服務(wù)或者公共物品。

稅作為一種合法地侵犯納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，與公民的生活相關(guān)，與公民的尊嚴(yán)和幸福相關(guān)。只有真正確立納稅人的權(quán)利地位，才能走出納稅人定義爭議的迷霧。

《2008年公民稅權(quán)手冊》告訴了很多國人并不知道的“常識”：一袋售價2元的鹽，包含大約0.29元的增值稅和0.03元的城建稅；每當(dāng)你喝掉一瓶售價3元的啤酒，就為國家貢獻(xiàn)了近7毛錢的稅收；煙民更是納稅大戶，一包8元的煙，其中包含大約4元多的稅。因此，我們可以理直氣壯地梳理納稅人定義的準(zhǔn)確度，更可以理直氣壯地主張自身的權(quán)利。若能做到這點(diǎn)，或才意味著納稅人定義較真價值的落地和實(shí)現(xiàn)。

【山東手機(jī)報(bào)訂閱：移動/聯(lián)通/電信用戶分別發(fā)送短信SD到10658000/106558000678/106597009】