A&

作者：朱四倍

8月12日晚，南京市建鄴區(qū)委宣傳部官方微博對“南京市建鄴區(qū)政府門戶網(wǎng)站上南京市委書記和市長不同時間視察的報道雷同”事件作出回應(yīng)，其微博發(fā)布情況說明表示，CBD投資部負責人為迅速完成信息報送任務(wù)，在未充分掌握領(lǐng)導講話具體內(nèi)容的情況下，按前次內(nèi)容編寫了完全相同的信息。目前，該負責人被停職檢查。（人民網(wǎng)8月13日）

“南京‘書記市長’不同時間視察同一地點報道雷同標點符號一致”一時間成了嘲弄和奚落的對象，而官方的反映也比較快捷——負責人被停職檢查，但是，誰是“官員雷同報道”的真正責任人呢？僅僅是負責報送材料者嗎？處理了信息報送者就是應(yīng)對了了輿論的質(zhì)疑嗎？“官員雷同報道”出現(xiàn)的真正原因是什么，又該如何反思呢？作為被報道的“主角”真的一丁點責任都沒有嗎？如此種種追問，實在難以隨著材料報送者被處理而煙消云散。

此類雷同事件屢見不鮮，據(jù)不完全統(tǒng)計，自2008年起，有關(guān)政府部門或官員政績報道、講稿、匯報等稿件雷同的新聞報道至少有6起，如山西交城縣委書記抄襲所在市市委書記講話稿、貴州修文縣政府匯報抄襲鄰、　河南兩市官員講話稿出現(xiàn)“開封指導漯河工作”、河南兩鄉(xiāng)鎮(zhèn)政績報道雷同，人口數(shù)量、種植樹苗量相同等。讓公眾看到了官場笑話的同時，也讓公眾產(chǎn)生了疑問：這是寫作者的問題還是官員執(zhí)政能力的問題？是文字表述的問題還是政績觀的問題？

進一步說，“南京‘書記市長’不同時間視察同一地點報道雷同標點符號一致”的應(yīng)對方式，在筆者看來，談不上高明，甚至有些低級和拙劣，因為這完全把應(yīng)對民眾的質(zhì)疑和輿論的監(jiān)督當成了一種游戲，可以說，是完全沒有把“報道雷同”當作問題的失職表現(xiàn)，仿佛一處理責任報送者，就等于給輿論和民眾了一個交代，就等同于事情的了解，卻完全忽視了附著其后的工作責任和態(tài)度問題，往大的方面說，權(quán)力者缺少一種真正對待問題的姿態(tài)，缺少一種反思的姿態(tài)，這不能不說是一種遺憾。

當把應(yīng)對輿論的追問當作一種游戲，就可以明顯看出，權(quán)力者的傲慢躍然紙上，權(quán)力自省意識的缺席也是顯然易見。不過，在貪官悔過書也可以抄襲（主角為安徽省能源集團有限公司原總經(jīng)理張紹倉）的當下，這種“報道雷同”在官員眼中真的就不足為奇了吧？

在我國，官員講話空話、套話、假話越來越多，甚至發(fā)展到連文件也抄襲的程度，出現(xiàn)“報道雷同”也就是偶然中的必然了。但這與官員不用對公眾負責有關(guān)，更與官場話語體系千篇一律有關(guān)。筆者以為，游戲般應(yīng)對“報道雷同”是官場習性使然。而這種習性是長年累月形成的積弊展示�？梢韵胂�，權(quán)力者的自省意識缺失到了何等嚴重的程度。

“報道雷同”暴露的官場痼疾值得重視，不過，更值得警惕的的是權(quán)力者所缺乏的自省勇氣。處理“官員雷同報道”不能成為應(yīng)付輿論的游戲，并且，“書記市長雷同報道”的真正責任人不能隱身，否則，就是責任流失和缺乏公共理性的表征。

【更多新聞，請下載"山東24小時"新聞客戶端或訂閱山東手機報】

【山東手機報訂閱：移動/聯(lián)通/電信用戶分別發(fā)送短信SD到10658000/106558000678/106597009】