山東手機報訂閱方式：
移動用戶發(fā)送短信SD到10658000
聯(lián)通用戶發(fā)送短信SD到106558000678
電信用戶發(fā)送短信SD到106597009
海報評論員 孫華飛
近日，一名大四保研生的吐槽帖將#北大博導(dǎo)學(xué)歷遭學(xué)生嫌棄#的話題沖上熱搜。在帖子中，該生直言“無法相信北大會有這么差的師資”，并列出一名本科畢業(yè)于地方院校的博導(dǎo)資料，稱“招的老師水平不如深圳中學(xué)”“希望北大能整頓下師資”等。學(xué)歷鄙視，連北大教授都無法幸免，話題一出，再次引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于“第一學(xué)歷”的大討論。
之所以說“再次”，是因為就在9月29日，教育部剛剛對“第一學(xué)歷”的問題進行了回應(yīng)。明確表示，國家的政策和文件里沒有“第一學(xué)歷”的概念，“學(xué)歷”通常指的是個人獲得的最高或最后的學(xué)歷。可見，學(xué)歷歧視已經(jīng)成為人才評價的頑瘴痼疾。
社會上流行一種“金本銀碩銅博”的觀點，即本科學(xué)歷價值最高，碩士博士含金量依次遞減。特別是隨著近年來一些名企和“大廠”招聘門檻的抬高，和畢業(yè)生就業(yè)的高度內(nèi)卷，學(xué)歷“出身論”“血統(tǒng)論”甚囂塵上，“第一學(xué)歷”名校學(xué)生的優(yōu)越感隨之而生。難道高考真的能決定一生？人才一定要靠“第一學(xué)歷”來分出個三六九等嗎？
雖不知這位保研生有多么亮眼的簡歷，但據(jù)公開信息，這位被他瞧不上的博導(dǎo)是國家杰出青年基金獲得者和中國計算數(shù)學(xué)界最高獎項馮康科學(xué)計算獎得主，還是獲得德國洪堡研究獎學(xué)金的洪堡學(xué)者，現(xiàn)任三個國際期刊的編委和北京計算數(shù)學(xué)學(xué)會秘書長。一位泰斗級的學(xué)者，卻因普通的“學(xué)歷出身”而被歧視，這荒誕可笑的事件背后，不知會讓多少人感到面紅耳赤。
拋開老調(diào)重彈的“人才論”不講，單就“第一學(xué)歷”而言，本身并沒有多少實際意義和參考價值。所謂活到老學(xué)到老，本科只是人生學(xué)習(xí)的一個階段，高考也是對中學(xué)生綜合素質(zhì)的考量，并不能直接同人生價值和社會貢獻畫等號。學(xué)生時期，有的人“開竅”晚，有的偏科重，還有的經(jīng)歷過社會磨礪才后勇。本科學(xué)歷好只能說明起步好，在漫長人生長跑中，如果把優(yōu)于別人的起跑線看成終點線，那么這種鼠目寸光換來的只會是“龜兔賽跑”的結(jié)局。
我們接受高等教育除了要研學(xué)深造，更要修身養(yǎng)德，養(yǎng)成正確的“三觀”。這位吐槽導(dǎo)師學(xué)歷的學(xué)生既然能夠取得保研資格，想必定有優(yōu)秀之處，只是在這不可一世的優(yōu)越感和對“第一學(xué)歷”的偏見背后，也讓人看到其價值觀的歪曲，這正是他該深感羞愧和深刻反思的地方。
責(zé)任編輯：牛樂耕
