讓我們?cè)诰W(wǎng)聲喧嘩中堅(jiān)守尊貴的理性

    連日來，平度金溝子村拆遷事件成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注焦點(diǎn)。對(duì)于該事件，本網(wǎng)經(jīng)實(shí)地調(diào)查已還原真相：網(wǎng)爆平度“暴力拆遷”失實(shí)！個(gè)別戶要價(jià)遠(yuǎn)超標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)網(wǎng)友們對(duì)此事提出的法理問題、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問題、涉事方扮演的角色問題等，本網(wǎng)發(fā)表了《讓我們?cè)诰W(wǎng)聲喧嘩中回歸法制的界面》、《讓我們?cè)诰W(wǎng)聲喧嘩中回到真實(shí)的現(xiàn)場》兩篇評(píng)論，一并作為對(duì)此事真相的回應(yīng)。

    問題越辯越明，真相令人深思。一些“圍觀”的網(wǎng)友也逐漸意識(shí)到此事在輿情發(fā)展過程中的問題。有網(wǎng)友留言：“因?yàn)?/span>1%的微博聲音擁有987萬粉絲，而99%的聲音加起來也沒有1萬粉，在微博上，人們不需要真相，只需要情緒。”

    “不需要真相，只需要情緒”，確實(shí)反映出網(wǎng)絡(luò)時(shí)代人際傳播的一些特點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)信息發(fā)布平臺(tái)上，大眾傳播的功能在弱化，去中心化特點(diǎn)明顯，內(nèi)容的組織權(quán)、選擇權(quán)歸還了用戶，主流媒體、權(quán)威信源的觀點(diǎn)無法順利達(dá)到足夠數(shù)目的受眾，大眾傳媒的觀點(diǎn)正被忽視。

    平度這次“暴力拆遷”事件的自媒體傳播路徑，先是通過@記錄者陳寶成的“單一傳播”形成即時(shí)信息源頭，之后被更多大眾以及一個(gè)個(gè)分眾傳播后，引起部分意見領(lǐng)袖的關(guān)注，意見領(lǐng)袖在微博輿情事件中又以自己的意見和評(píng)論左右其他用戶的想法與認(rèn)知。在這種碎片化傳播的過程中，很多意見和評(píng)論是基于“即時(shí)信息源頭”提供的“信息是真實(shí)的”這種假設(shè)而做出的判斷。其實(shí)，一些“即時(shí)信息源頭”尤其是一些“相關(guān)利益?zhèn)�體”的自媒體信息往往在有選擇、有回避地發(fā)送。比如在本網(wǎng)調(diào)查沒有在互聯(lián)網(wǎng)上披露前，@記錄者陳寶成從來沒有告訴過網(wǎng)友們金溝子村全村召開村民會(huì)議對(duì)集體土地使用問題的表決情況，更沒有告訴過網(wǎng)友村里對(duì)部分被依法拆遷的戶是如何安置的；只一味強(qiáng)調(diào)戶主陳元節(jié)老先生拒絕拆遷的事實(shí)，絕口不提因折遷意見不同給陳元節(jié)一家?guī)�來“父子不睦、家庭失和”的傷害、陳元�?jié)的兒子陳海濤已經(jīng)對(duì)其介入自己家庭事務(wù)表示了強(qiáng)烈不滿、已經(jīng)和老母親搬到樓上并正在積極做父親工作的現(xiàn)實(shí)；只宣揚(yáng)要以“圣人”標(biāo)準(zhǔn)要求自己，卻始終回避錄音中自己有沒有說過的“要把哪位領(lǐng)導(dǎo)炸爛”、“給600萬”等開價(jià)；只聲稱代表父老鄉(xiāng)親集體（5戶）維權(quán)，卻從來不反應(yīng)那99%的村民（377戶）的集體意愿……

    我們應(yīng)該看到，微博、微信、博客等自媒體平臺(tái)在監(jiān)督不法事件、傳遞愛心、正義，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步等方面起到的作用是不可替代的；我們同時(shí)也應(yīng)該看到，現(xiàn)在我國有近7億微博注冊(cè)賬號(hào)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前僅新浪和騰訊兩大微博發(fā)布平臺(tái)每天的貼文平均就達(dá)3億條左右，微信平均每天產(chǎn)生70億條信息，博客網(wǎng)站每天產(chǎn)生文章500萬篇左右。海量信息也決定了泥沙俱下的現(xiàn)狀：少數(shù)人利用民眾的不滿和怨恨，通過嬉笑怒罵的煽情話語，混淆是非、顛覆解構(gòu)，煽風(fēng)點(diǎn)火、擾亂視聽，消解社會(huì)共識(shí)的形成，肆意突破社會(huì)道德底線和法律底線，極個(gè)別人甚至成為職業(yè)性的怨恨式批評(píng)專家。

    因此，在一片網(wǎng)聲喧嘩中，我們有必要回歸法理、回到真實(shí)的現(xiàn)場。最重要的是，在面對(duì)網(wǎng)上各種信息表達(dá)聲音之前，我們更有必要首先經(jīng)過自己理性的價(jià)值判斷，堅(jiān)守我們尊貴的理性。

    我們不妨回想一下各自的上網(wǎng)經(jīng)歷，是不是一些非常暴力、非常強(qiáng)勢、非常極端的發(fā)言，就特別容易在網(wǎng)絡(luò)辯論里占上風(fēng)？是不是一些帶著“體制”、“制度”、“拆遷”、“富二代”等標(biāo)簽化的語言，就特別容易讓人們暴跳如雷？是不是一些被渲染放大的“悲情故事”或“網(wǎng)絡(luò)圖景”，就特別容易引起廣泛的同情？對(duì)于這些問題，我想每個(gè)人心中都有明確的答案，因?yàn)檫@就是三種非常典型的情緒引導(dǎo)。我們必須提醒，即使在一個(gè)看似非常民主和自由的輿論場中，也應(yīng)謹(jǐn)慎：對(duì)于很容易就能引起人憤怒或同情的事件，應(yīng)堅(jiān)守理性，因?yàn)榍榫w被引誘，則思考就會(huì)被引導(dǎo)；而對(duì)于非常暴力、非常強(qiáng)勢、非常極端的網(wǎng)絡(luò)發(fā)言，更應(yīng)堅(jiān)守理性，因?yàn)椤坝欣聿辉诼暩摺边@條定律在自媒體輿論場中經(jīng)常失效，取而代之的往往是“有理就在聲高”。

    我們不得不承認(rèn)，這是一個(gè)“快”傳播、“微”傳播的時(shí)代，也是一個(gè)“自”媒體的時(shí)代，流行的東西太多，靜心思考的機(jī)會(huì)又太少。但這不能成為我們盲從的理由。曹林曾在一篇文章中說，“熱血沸騰”不是血性，而是一種浮躁的表現(xiàn)。流行中往往隱藏著很多充滿誘惑性、似是而非的謬誤，稍不留神就會(huì)被洗腦。是的，當(dāng)自媒體上流行的觀點(diǎn)是拆遷戶的訴求就一定“天然正義”時(shí)，當(dāng)1%的聲音被放大為“微博主旋律”而99%的利益受損卻被“忽略不計(jì)”時(shí)，也就到了我們最該看清謬誤、堅(jiān)守理性的時(shí)候了。

    我們知道，當(dāng)很多網(wǎng)友看到“村民”、“拆遷”、“補(bǔ)償”這些關(guān)鍵詞時(shí)，心中就有了一種預(yù)置的答案，隨之而來的判斷就成了一種套路，自然而然地也就認(rèn)為這是又一個(gè)權(quán)力欺壓權(quán)利的故事。但我們不要忘記，有太多這種預(yù)置的答案阻礙了真相的呈現(xiàn)。我們不要忘記，就在四個(gè)半月前的長春，也是因?yàn)樾闹蓄A(yù)置的答案以及對(duì)制度的肆意批判，讓網(wǎng)民們過度關(guān)注了一個(gè)喪心病狂者的偷車殺嬰,卻忽略了全社會(huì)愛心涌動(dòng)的攜手尋人。而那時(shí)候被輿論暴力傷及到的無辜者，又豈止是遇害嬰兒的父母。請(qǐng)讓我們靜心思考，當(dāng)一些人總是把醫(yī)患矛盾歸咎于醫(yī)療體制問題時(shí)，是不是一種討巧心態(tài)。當(dāng)一些人總是把校園投毒案歸咎于教育體制問題時(shí)，是不是一種懶人思維。

    所以，現(xiàn)在，請(qǐng)讓我們?cè)诰W(wǎng)聲喧嘩中堅(jiān)守尊貴的理性。

    再回歸到平度金溝子村拆遷事件本身來看，最讓我們感動(dòng)的是，越來越多的網(wǎng)友在回歸理性，開始了對(duì)事件的冷靜思考。理順了民意和法理的統(tǒng)一，注意到了“依法維權(quán)”和“攫取私利”之間的區(qū)別。有網(wǎng)友留言表示：“如果有問題應(yīng)該用證據(jù)反駁，而不是只用人身攻擊。拆遷不是都對(duì)，但也不是所有釘子戶都是正義的�！边�有媒體在微博上擺出了《臺(tái)北市強(qiáng)拆案延燒贊成拆遷戶淚訴王家人說謊》的新聞，該文講述了臺(tái)北文林苑的拆遷事件，對(duì)照了贊成拆遷戶和拒絕拆遷戶的境況。其中贊成拆遷的謝小姐、李小姐、鄭先生、周先生等都因釘子戶王家的堅(jiān)持，而“家搬到外面3年了”，并且很多贊成拆遷戶都表示：“我們是真正的受害者，我們要回家！”但目前看來，贊成拆遷戶不僅搬回家無望，并且王家還一直在騙媒體，輿論還一再相信他們�？梢姡�當(dāng)個(gè)體裹挾了民意后，是需要他人為之付出高昂代價(jià)的。人非圣賢，都有私心，但這種私心不能變成難填的欲壑，當(dāng)某個(gè)個(gè)體的欲望，對(duì)太多人來說都不公平時(shí)，社會(huì)也就不應(yīng)該再對(duì)其縱容了。

    回歸尊貴的理性，需要各級(jí)黨委政府的積極作為，更需要黨委政府尊重網(wǎng)絡(luò)傳播規(guī)律，在自媒體輿論場上及時(shí)發(fā)聲，自覺接受網(wǎng)民監(jiān)督。

    美國的一項(xiàng)研究顯示：62%的網(wǎng)民更愿分享負(fù)面評(píng)論，這種微博壞消息綜合征如果得不到官方及時(shí)權(quán)威的回應(yīng)，就會(huì)演化為對(duì)一個(gè)地方形象的巨大傷害，就會(huì)將政府公信力消耗得蕩然無存！原安徽省委書記王金山就曾提醒領(lǐng)導(dǎo)干部們，對(duì)待網(wǎng)絡(luò)事件，“躲”肯定不行，“堵”也不是辦法，“拖”更解決不了問題。起碼有兩個(gè)方面需要引起重視：快速反應(yīng)是基本要求，解決問題是最終目的。

    “鴕鳥心態(tài)”只會(huì)助長“歪風(fēng)邪氣”在網(wǎng)絡(luò)滋生蔓延！

    網(wǎng)爆平度“暴力拆遷”事件的教訓(xùn)極其深刻，不能不引起當(dāng)?shù)攸h委政府的深刻反思。

    回歸尊貴的理性，也需要主流媒體壯大自媒體新聞發(fā)布平臺(tái)，給網(wǎng)友提供“真實(shí)的、具有公信力的信源”。我們只是一個(gè)有責(zé)任敢擔(dān)當(dāng)?shù)拿襟w：“不信邪、不怕鬼，堅(jiān)信人間正道是滄�！�。既然事情有真相，我們就有責(zé)任讓真相呈現(xiàn)出來！既然網(wǎng)友們?cè)敢鈶阎�善意思考，我們就有�?zé)任激發(fā)更多網(wǎng)友回歸尊貴的理性！

    理性是尊貴的，希望理性者堅(jiān)守它，希望思考者回歸它。這樣，才是對(duì)自己負(fù)責(zé)，才是對(duì)被批判的和被稱贊的對(duì)象負(fù)責(zé)，才是對(duì)一個(gè)真正健康自由的輿論場負(fù)責(zé)，更是對(duì)我們整個(gè)社會(huì)負(fù)責(zé)。

    愿理性之光照亮每個(gè)人的心底！