本報(bào)濟(jì)南12月11日訊(記者　李飛　曹思揚(yáng))　11日,濟(jì)南、青島、北京、天津等22家消費(fèi)維權(quán)單位聯(lián)合向全國人大常委會(huì)發(fā)出了《關(guān)于在<消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法>中增加消費(fèi)者組織代表不特定多數(shù)消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的建議》(簡稱《建議函》),呼吁賦予消協(xié)(消委會(huì))等消費(fèi)者組織代表消費(fèi)者進(jìn)行公益訴訟的權(quán)利。
　　據(jù)了解,《民事訴訟法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》都在修訂當(dāng)中。針對近年來食品安全和環(huán)境污染事故的不斷發(fā)生,《民事訴訟法修正案(草案)》增加了公益訴訟的規(guī)定:對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。
　　“但對消費(fèi)領(lǐng)域公益訴訟案件的訴訟主體并沒有做出明確、具體的規(guī)定。”濟(jì)南市消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》目前的規(guī)定,消費(fèi)者組織只能提供咨詢服務(wù)和法律支持,沒有代表消費(fèi)者進(jìn)行訴訟的職能。“許多消費(fèi)者之所以不起訴或采取忍讓態(tài)度,主要原因就是訴訟成本太高。”　
　　據(jù)介紹,目前群體性遭受侵權(quán)的情況已呈多發(fā)趨勢,如商品房質(zhì)量糾紛、物業(yè)糾紛、旅游服務(wù)糾紛等。在《建議函》中,濟(jì)南等22家消費(fèi)維權(quán)單位指出,在三鹿奶粉等群體性消費(fèi)事件中,一些消費(fèi)者勢單力薄,舉證困難,消費(fèi)維權(quán)時(shí)常常陷入尷尬境地。另外,一些壟斷行業(yè)的“霸王條款”屢點(diǎn)不改,僅憑單個(gè)消費(fèi)者的力量往往難以撼動(dòng)�！敖鉀Q這類糾紛,亟須引入公益訴訟制度,即允許消協(xié)(消委會(huì))等公益組織代表不特定多數(shù)消費(fèi)者提起訴訟�！�
　　因此,22家消費(fèi)維權(quán)單位建議在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂過程中引入公益訴訟,增加一項(xiàng)規(guī)定:就侵犯不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,消費(fèi)者組織可以代表受侵害的不特定消費(fèi)者向法院提起訴訟�！霸诰唧w執(zhí)行過程中,法院可就此類公益訴訟發(fā)出公告,說明案件情況和訴訟請求,通知不確定的消費(fèi)者來到法院登記,參與共同訴訟�！睗�(jì)南市消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示。