&

　　日前，濟南一名女子為索要孩子撫養(yǎng)費而起訴老情人，她的證據(jù)是此前孩子親生父親與她簽署的一份《協(xié)議》。近日，濟南市槐蔭區(qū)人民法院對此同居關(guān)系子女撫養(yǎng)糾紛作出一審判決，認定該協(xié)議無效，但孩子父親每月要支付子女撫養(yǎng)費1500元。

　　齊魯晚報記者馬云云通訊員王輝羅晶琦

　　男子非婚生娃后分手

　　承諾月付萬元撫養(yǎng)費

　　2011年，已有家室的趙明和王全美相識，第二年兩人開始非法同居。當年底，王全美在美國生下兒子趙小歡。多了個非婚生的孩子，趙明和王全美就孩子的撫養(yǎng)、教育問題產(chǎn)生矛盾。2014年，雙方解除同居關(guān)系，并簽署了協(xié)議，約定孩子由王全美撫養(yǎng)，趙明每月支付1萬元撫養(yǎng)費。這份協(xié)議，日后成為王全美狀告趙明的重要證據(jù)。

　　此后，趙小歡隨媽媽生活，但趙明并沒有按協(xié)議支付每月1萬元的撫養(yǎng)費。王全美心有不甘，她要告趙明。2016年，她來到濟南市槐蔭區(qū)法院起訴，起訴理由是趙明不按照協(xié)議履行義務(wù)，要求其每月支付孩子撫養(yǎng)費1萬元。趙明也有自己的想法。庭審中，他辯稱該協(xié)議屬于無效合同，并稱王全美道德素質(zhì)差，要求趙小歡交由自己撫養(yǎng)，不要求王全美支付撫養(yǎng)費。

　　非婚子女享同等權(quán)利

　　父親被判月付1500元

　　法院審理后認為，趙明系有合法婚姻之人，在婚外與王全美同居并生子，違背我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，為我國婚姻法所禁止。但非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，原被告雙方對趙小歡均負有撫養(yǎng)教育的義務(wù)。

　　法院認為，趙明另有家庭，且已經(jīng)育有一兒一女，如果趙小歡由其撫養(yǎng)，對孩子成長可能會帶來不利影響。此外，雖然雙方簽訂的《協(xié)議》約定了撫養(yǎng)費數(shù)額，但該數(shù)額明顯高于趙小歡的實際生活需要，協(xié)議約定侵犯了趙明配偶的財產(chǎn)權(quán)利。目前，趙小歡在國內(nèi)生活，應(yīng)按照國內(nèi)的實際生活需要及趙明的經(jīng)濟收入綜合確定撫養(yǎng)費數(shù)額。

　　最終，槐蔭區(qū)法院依法作出判決，趙小歡由王全美撫養(yǎng)，自2016年9月起，趙明每月支付子女撫養(yǎng)費1500元，至趙小歡獨立生活之日止。

　　單方承諾侵害配偶利益

　　“月付萬元”協(xié)議無效

　　在這起案件中，如何認定王全美與趙明簽訂的協(xié)議的效力，成為王全美的訴訟請求能否得到支持的關(guān)鍵。本案主審法官分析，雖然雙方簽訂的《協(xié)議》約定了撫養(yǎng)費數(shù)額，由于趙明有配偶，他處分夫妻共同財產(chǎn)的行為應(yīng)取得妻子的同意，所以趙明單方面承諾將其夫妻共同財產(chǎn)給付王全美，侵害了其妻子的利益，這份《協(xié)議》有關(guān)撫養(yǎng)費的數(shù)額違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。

　　盡管協(xié)議無效，但父母對非婚生子女依然有法定的撫養(yǎng)教育義務(wù)。本案中趙小歡尚未成年，趙明作為其父親，應(yīng)當承擔(dān)必要的撫養(yǎng)費。而子女撫養(yǎng)費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔(dān)能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。（文中當事人系化名）

初審編輯：張艷

責(zé)任編輯：高娜