本報(bào)10月24日訊（通訊員 曾憲權(quán) 呂佼 記者 趙壁） 青島某職業(yè)專修學(xué)院的招生主任在學(xué)院簽約的海鮮樓簽單40次，金額達(dá)到萬(wàn)余元。然而飯店去學(xué)院結(jié)賬時(shí)，學(xué)院卻不認(rèn)賬。萬(wàn)余元飯費(fèi)沒(méi)人埋單，海鮮樓無(wú)奈之下將雙方一起告上法院。近日，法院終審判決，由招生主任自己負(fù)擔(dān)費(fèi)用。

　　2007年4月，青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)香江一路的一家海鮮樓與青島某職業(yè)專修學(xué)院簽訂消費(fèi)協(xié)議書(shū)，約定凡是該學(xué)院在海鮮樓餐飲消費(fèi)可以用餐掛賬，月結(jié)賬消費(fèi)的所有菜金8.8折優(yōu)惠。

　　2007年1月至2008年7月期間，該學(xué)院招生主任張某多次在海鮮樓就餐，先后在海鮮樓開(kāi)具的40張“點(diǎn)菜單”上簽單掛賬，共計(jì)餐費(fèi)16152元。然而海鮮樓方面按照約定的時(shí)間，到學(xué)院結(jié)賬時(shí)，學(xué)院卻表示張某沒(méi)有跟學(xué)校簽訂勞動(dòng)合同，不是學(xué)院的員工，頂多有合作關(guān)系，他個(gè)人消費(fèi)不能在學(xué)院報(bào)銷。而張某認(rèn)為自己簽單是在擔(dān)任該學(xué)院招生主任期間，是為了工作進(jìn)行的職務(wù)行為，而且事前或者事后取得了學(xué)院方面的同意，統(tǒng)一入學(xué)院的賬目管理，認(rèn)為這些費(fèi)用理應(yīng)由學(xué)院負(fù)擔(dān)。

　　學(xué)院和簽單的張某都不肯付賬，海鮮樓無(wú)奈之下向法院提起訴訟，將雙方全都列為被告。因張某無(wú)法提供證據(jù)證明他在該學(xué)院工作并取得簽單的權(quán)利，黃島法院一審判決由張某個(gè)人負(fù)擔(dān)飯費(fèi)。張某不服上訴到青島中院。

　　青島中院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是張某在海鮮樓簽單消費(fèi)的行為是否是經(jīng)過(guò)該學(xué)院的授權(quán)的職務(wù)行為。法院經(jīng)審理認(rèn)定，張某在該學(xué)院擔(dān)任過(guò)招生主任，但該學(xué)院稱并未授權(quán)張某簽單消費(fèi)。張某在餐館消費(fèi)的行為無(wú)法區(qū)分系個(gè)人消費(fèi)還是履行職務(wù)行為情況下的消費(fèi)，而且張某沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)自己有簽單掛賬權(quán)利，法院無(wú)法認(rèn)定張某簽單消費(fèi)的行為系履行職務(wù)行為，因此判決張某自己承擔(dān)所欠海鮮樓的飯費(fèi)。