副局長打人案:是否持槍無定論 或遭勒索
2012-04-09 14:59:00 我要評論
來揚 來源: 中國青年報[提要] 4月5日,一段題為“河南漯河一房管局副局長持槍毆打記者”的視頻在網(wǎng)上被廣泛傳播。多位河南媒體圈人士告訴記者,網(wǎng)上和坊間流傳的袁虞卿、周大增和郭存根三人被打系因“敲詐勒索”的說法并非沒有一點根據(jù)。
4月5日,一段題為“河南漯河一房管局副局長持槍毆打記者”的視頻在網(wǎng)上被廣泛傳播。
該視頻源自河南電視臺“民生大參考”欄目4月3日晚播出的一期節(jié)目。在該期節(jié)目中,相關(guān)報道的標(biāo)題是“采訪非法建設(shè),記者遭房管局長槍指頭?”。
然而,截至中國青年報記者發(fā)稿時,上述標(biāo)題中的問號仍沒有一個權(quán)威的答復(fù)。帶頭打人者、漯河市房管局召陵分局副局長牛豪已于近日被停職,并因涉嫌非法拘禁,被漯河警方刑事拘留。但漯河警方對其在毆打威脅中是否持有槍支的答復(fù)是:“目前正在調(diào)查,無法肯定,也無法否定!
此外,被打者是否是記者,其前往“河畔雅墅”所在工地的行為是調(diào)查采訪還是敲詐勒索,當(dāng)事各方的說法均不一致。
“持槍”情節(jié)尚無定論
4月8日下午,當(dāng)中國青年報記者來到“河畔雅墅”所在工地時,并沒有見到上述節(jié)目中呈現(xiàn)的施工場面。
一輛標(biāo)有“城建監(jiān)察”字樣的面包車停在工地的南邊。司機(jī)自稱來自漯河市郾城區(qū)建設(shè)局,在此值班監(jiān)督工地的停工情況。
記者繼續(xù)往工地深處走,遇見了等待向包工頭要工錢的11名施工人員。他們對工程的名稱、承包方和工期等內(nèi)容均不知情,只說是十幾天前被老板召集來此干活,但沒干幾天就被要求停工了。
“你們有沒有聽說過這里的老板因為持槍打人被拘留了?”記者問。
“?老板還有槍嘞?”幾位施工人員面露驚訝之色。隨即,他們答道:“我們沒聽說過!
除當(dāng)事人袁虞卿在4月3日播出的“民生大參考”節(jié)目中的一段自述外,記者采訪到的其他當(dāng)事人對“持槍”這一情節(jié)的講述均源自“聽說”。
一名知情人告訴記者,“民生大參考”節(jié)目中關(guān)于袁虞卿被用槍指頭按在地上的畫面,是節(jié)目攝制人員在病房和袁虞卿約定好的“模擬現(xiàn)場”。
視頻顯示,該節(jié)目播出時也打出了“模擬現(xiàn)場”的字幕。
在節(jié)目中,袁虞卿的回憶是:“我當(dāng)時就嚇驚了,我好像還聽到了上膛的聲音,我害怕槍走火了,害怕死了!
除袁虞卿這一當(dāng)事人外,節(jié)目中另一處提到“持槍”情節(jié)的,是一名中間人打給被打者周大增的一個電話周大增問中間人,牛豪打人時拿槍是怎么回事,對方答道:“那是把假槍!
以上,便是關(guān)于牛豪“持槍”的所有直接表述。此后,無論是官方的通報還是媒體的報道,除了袁虞卿在接受采訪時提過一句“不會更改在公安局的筆錄,不會否認(rèn)牛豪‘持槍’的事實”外,均未再提及“持槍”這一情節(jié)。
就連漯河警方公布的刑事拘留牛豪的案由也與“持槍”無涉,而是涉嫌“非法拘禁”。對讓這一糾紛升級為媒體事件的“持槍”情節(jié),漯河官方尚無定論。對“持槍”情節(jié)最有發(fā)言權(quán)的兩名當(dāng)事人牛豪和袁虞卿,前者已被刑事拘留,后者的手機(jī)今天一直處于“暫時無法接通”的狀態(tài)。
“賠償協(xié)議”簽字前后發(fā)生了什么
盡管牛豪的“持槍”情節(jié)尚無定論,但這卻是該事件在傳播過程中的重要看點。此外,在事發(fā)后,打人者和被打者之間的重點是“私了”。
“民生大參考”節(jié)目中播出的那一通中間人打給周大增的電話只是其中一個。周大增告訴記者,剛住院的那天,他接到了不同中間人打來的多個調(diào)解電話。
中國青年報記者了解到,打人事件發(fā)生在3月27日晚。被打后,被打者袁虞卿和郭存根于當(dāng)晚去漯河市公安局沙北派出所報案;另一名被打者周大增因殘疾行動不便,第二天上午去派出所報案。
3月28日,三人去漯河市第二人民醫(yī)院住院治療。從住院的第一天起,就有多個中間人給周大增打電話,試圖調(diào)解此事。
記者了解到,中間人給周大增打電話協(xié)調(diào)的原因在于,在被打的三個人中,牛豪只認(rèn)識周大增;并且,只有周大增是《河南城市廣播電視報》的持證記者,袁虞卿和郭存根都沒有記者證。
周大增告訴記者,他與牛豪的相識也是源于對“河畔雅墅”涉嫌違規(guī)的報道。
“今年1月底,郭存根找到我,向我提供了‘河畔雅墅’這個線索!敝艽笤稣f,“當(dāng)天上午,我就帶著郭存根去了現(xiàn)場,發(fā)現(xiàn)他反映的情況屬實!
“隨后,我們就去負(fù)責(zé)開發(fā)該項目的同利房地產(chǎn)中介有限公司采訪了解這個事情,并留下了我的名片!敝艽笤稣f。
據(jù)周大增介紹,他當(dāng)天下午是要根據(jù)調(diào)查采訪的情況寫稿的,但牛豪打來的一個電話,改變了他寫稿的計劃。
“牛豪給我打電話,約我一起吃飯介紹情況,我就把郭存根也帶上了!敝艽笤稣f,“到了飯店后,我發(fā)現(xiàn)我們報社領(lǐng)導(dǎo)也在場,而且從牛豪和那位領(lǐng)導(dǎo)之間的舉動來看,兩人的關(guān)系很熟!
席間,牛豪提出請周大增不要再做這一選題。“礙于領(lǐng)導(dǎo)的面子,這個選題就壓住了!敝艽笤龈嬖V記者,“牛豪說,為了表示感謝,可以幫忙安排個廣告!
或許是有了之前的交情,在此次糾紛中,周大增被打得最輕,而中間人也都通過他來調(diào)解。
3月31日,有媒體刊發(fā)了“河畔雅墅”涉嫌違規(guī)的報道;再后來,“民生大參考”播出了牛豪“持槍”帶人打人的報道,并引起了社會的廣泛關(guān)注。
記者了解到,牛豪一方曾委托網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司刊發(fā)對其本人的正面報道來沖淡該事件的影響,但效果適得其反。4月6日,有媒體刊發(fā)雙方的“賠償協(xié)議”,里面有被打者需協(xié)調(diào)公安部門使打人者免于一切刑事及民事責(zé)任等內(nèi)容,更引發(fā)了輿論對牛豪一方的質(zhì)疑。
更多新聞
- 記者微博稱勿吃老酸奶果凍 網(wǎng)友呼吁辟謠
- 商家用工業(yè)松香為雞鴨除毛 食用或致癌
- 螺旋藻企業(yè)進(jìn)京公關(guān)藥監(jiān)局 不合格變合格
- 知名乳企1.4元1斤收鮮奶 奶農(nóng)殺牛吃肉
- 世界正“變老” 中國老人數(shù)量超歐洲總和
相關(guān)閱讀
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請30日內(nèi)進(jìn)行。
