據(jù)《南方體育》報(bào)道，劉曉慶逃稅案發(fā)被捕后，記者經(jīng)深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)大多數(shù)俱樂部和球員都存在偷稅現(xiàn)象，而且逃稅手法花樣百出。
雖然到目前為止還沒有任何一家足球俱樂部或任何一名足球運(yùn)動(dòng)員因?yàn)樯嫦油刀惵┒惗跋硎堋眲詰c那般的“待遇”，但鑒于中國職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員動(dòng)輒過百萬元甚至高達(dá)四五百萬元的年收入早已是圈內(nèi)外人盡皆知的事實(shí)，而到目前為止又未曾聽說哪一家俱樂部或哪一名球員因此成為所在城市的“納稅大戶”，因此，只要一提到時(shí)下的足球圈的收入問題，幾乎每一個(gè)人都可以得出這樣的結(jié)論：他們肯定偷稅漏稅了！
因?yàn)榍騿T是近幾年職業(yè)化的直接受益者，因此，在很多人看來，球員理所當(dāng)然是偷稅漏稅的主體。然而，面對(duì)這樣的“指控”，球員們似乎也有自己的理由。一位甲A的中場主力球員在坦言自己每個(gè)賽季的收入可以達(dá)到150萬元左右而自己到目前為止并未親自到稅務(wù)部門交納過任何個(gè)人所得稅的同時(shí)，便理直氣壯地表示：“我個(gè)人沒有親自去交稅，并不代表著我就沒有交稅，因?yàn)橘惣境跷液途銟凡壳⒄労霞s的時(shí)候，雙方便已經(jīng)說好，我應(yīng)得的所有收入都是稅后收入，也就是說如果稅務(wù)部門沒有收到稅的話，只能說明是俱樂部沒有按照規(guī)定為我納稅，如果一定要追究責(zé)任的話，那么這個(gè)責(zé)任也應(yīng)該是在俱樂部一方，不能單純因?yàn)槲覀兡玫搅丝赡鼙容^高的收入，便認(rèn)定我們偷稅漏稅了。”
與這位球員持相同觀點(diǎn)的球員在目前的甲A、甲B球隊(duì)中占據(jù)著絕大多數(shù)。一位北方某甲A球隊(duì)的前鋒甚至更為直白地表示：“其實(shí)國內(nèi)大部分職業(yè)球隊(duì)都存在著不同程度的偷稅漏稅問題，我們這些做球員的也基本上都是心中有數(shù)，但是，如果將話說得更白一些的話，便可以發(fā)現(xiàn)，如果不是俱樂部的老板有意識(shí)地偷稅漏稅，就算我們這些當(dāng)球員的再挖空腦筋也是不可能騙稅務(wù)部門的，因?yàn)槲覀兊氖杖氘吘苟际蔷銟凡堪l(fā)下來的，如果俱樂部做到了如實(shí)向稅務(wù)部門申報(bào)的話，我們又如何能夠偷稅漏稅？通常的情況是，由于目前能夠維持一家甲級(jí)足球俱樂部運(yùn)作的企業(yè)應(yīng)該說在當(dāng)?shù)囟歼�是具有一定影響力的，因此即便是稅務(wù)部門對(duì)于相關(guān)俱樂部的老板可能偷稅漏稅的事已經(jīng)有所了解，但出于多方面的考慮，他們是不會(huì)輕易采取什么措施的�！�
不過，針對(duì)球員們的這種觀點(diǎn)和客觀存在的這種現(xiàn)象，一位俱樂部的老總的說法是：“他們（球員）簡直就是強(qiáng)詞奪理。因?yàn)椴徽撌腔谠鯓拥那闆r或原因，只要球員自己具有積極納稅的意識(shí)，那么他還是可以將自己應(yīng)該繳納的稅款主動(dòng)地上交到稅務(wù)部門的�！边@位老總的話當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò)，但至少按照中國目前征收個(gè)人所得稅的主要方式來看，通過俱樂部發(fā)至球員手中的錢正常來說還是應(yīng)該由俱樂部統(tǒng)一代扣并代交才是。更何況，相當(dāng)數(shù)量的俱樂部在其與球員簽訂的工作合同中都已經(jīng)將繳納個(gè)人所得稅列入了合同內(nèi)容之中。
在筆者手頭的一份運(yùn)動(dòng)員工作合同的第三條第2款中便有著這樣的條文：根據(jù)國家法律的規(guī)定，甲方有權(quán)從乙方的收入中代扣其應(yīng)繳納的個(gè)人所得稅。根據(jù)這一條，其實(shí)已經(jīng)不難得出這樣的結(jié)論：如果有一天球員偷稅漏稅的問題最終曝光了，那么從法律意義上來講，責(zé)任應(yīng)該主要在于俱樂部而非球員。當(dāng)然，由于在中國球員的工作合同中通常并沒有注明其工資、獎(jiǎng)金究竟是稅前還是稅后，因此球員作為最終的得益方，如果哪一天東窗事發(fā)的話，相信俱樂部的老板還是有辦法讓球員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任至少是相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失的。
值得一提的是，在與中國球員簽約過程中采用“模糊概念”的俱樂部，在與外援簽約時(shí)則要“正規(guī)”得多，在筆者手頭的另一份某甲B俱樂部與一位外援的合同中，其在規(guī)定工資與獎(jiǎng)金的第九條便如是明確寫道———工資：從3月15日起稅后工資為每月5000美元。由于在記者手頭的這兩份合同據(jù)稱都是根據(jù)中國足協(xié)的范本而制定的，因此，可以想象，在中外球員合同上的區(qū)別對(duì)待，實(shí)際上已經(jīng)為相關(guān)的俱樂部的偷稅漏稅埋下伏筆了，而既然是俱樂部早已有所“準(zhǔn)備”，那么時(shí)下讓人議論紛紛的球員偷稅漏稅問題，顯然只能是由俱樂部承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任了。
