本拉登被打死，如果是奧巴馬說(shuō)的話(huà)，那應(yīng)該是比較確實(shí)了。如果說(shuō)美國(guó)方面證實(shí)本拉登已經(jīng)死了，那應(yīng)該說(shuō)，很可能會(huì)直接影響到美國(guó)的安全政策，甚至是它的一些全球戰(zhàn)略問(wèn)題。特別是它在南亞和阿富汗這些地方的地區(qū)政策，以及它跟這些地區(qū)國(guó)家的關(guān)系都會(huì)受到影響。因?yàn)槊绹?guó)當(dāng)時(shí)在阿富汗發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，最主要的目的就是要消滅基地組織和本拉登本人。所以，不管本拉登是以什么方式被消滅的，這個(gè)結(jié)果都是美國(guó)的一次勝利。

　　從另外一方面來(lái)講，基地組織內(nèi)部短期內(nèi)能否產(chǎn)生一個(gè)取代本拉登的領(lǐng)袖，這是需要首先關(guān)注的問(wèn)題。我的看法是不大可能。因?yàn)樗�還缺乏這樣的基礎(chǔ)�！盎�地”組織二號(hào)人物扎瓦希里現(xiàn)在怎么樣不太清楚。但是從相當(dāng)程度來(lái)講，扎瓦希里在很多事情上起的作用更大一些。所以這一方面不好說(shuō)。

　　再一個(gè)方面，這個(gè)事情對(duì)基地組織、塔利班以及其他組織來(lái)說(shuō)，肯定是一個(gè)不小的打擊。那么，對(duì)相關(guān)國(guó)家在這個(gè)地區(qū)的政策，可能都需要有認(rèn)真的考慮。特別是像中亞國(guó)家、巴基斯坦、伊朗，這些阿富汗周邊地區(qū)的國(guó)家，肯定都會(huì)做一些認(rèn)真思考的。因?yàn)楹荛L(zhǎng)一段時(shí)間“基地”組織在阿富汗、巴基斯坦交界地區(qū)的“火種”已經(jīng)減弱了。在這個(gè)情況下，本拉登被打死，它的行動(dòng)會(huì)受到進(jìn)一步的限制。對(duì)地區(qū)安全來(lái)講，這顯然是一個(gè)好事。

　　值得注意的是，我們不能籠統(tǒng)地把“塔利班”當(dāng)成一個(gè)恐怖組織，而且我們現(xiàn)在又把它分成了“阿富汗塔利班”和“巴基斯坦塔利班”，這兩部分也有很大的差別。

　　不管怎么講，本拉登被打死，這是美國(guó)的一個(gè)很大的勝利。從2001年發(fā)動(dòng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)起，這可能是美國(guó)最大的勝利了。因?yàn)槊绹?guó)已經(jīng)把它的國(guó)內(nèi)安全戰(zhàn)略外延到阿富汗地區(qū)了。基于本拉登死亡這種重大事件，美國(guó)肯定會(huì)對(duì)自己的安全戰(zhàn)略、全球戰(zhàn)略做一番重大的思索，會(huì)有一些政策性的調(diào)整。（作者是環(huán)球網(wǎng)特約評(píng)論員）