11月，在以“涉嫌發(fā)布盜版內(nèi)容”將百度告上法庭后，盛大文學(xué)首席執(zhí)行官侯小強(qiáng)以悲憤的姿態(tài)，在微博上呼吁包括作家、出版社在內(nèi)的內(nèi)容創(chuàng)造者、提供商，向百度“開(kāi)火”。

　　侯小強(qiáng)在微博上說(shuō)，希望整個(gè)行業(yè)行動(dòng)起來(lái)，發(fā)起中國(guó)有史以來(lái)最大的版權(quán)系列訴訟�！斑@并非兩家公司的爭(zhēng)斗，而是一個(gè)良好互聯(lián)網(wǎng)秩序的開(kāi)始�！�

　　11月25日，百度舉行了百度文庫(kù)一周年暨正式版上線活動(dòng)。此間，針對(duì)“放任盜版”的指責(zé)，百度市場(chǎng)與公關(guān)部高級(jí)總監(jiān)朱光說(shuō)，百度文庫(kù)有100多人的審核團(tuán)隊(duì)，只要接到版權(quán)投訴，都會(huì)在48小時(shí)內(nèi)處理完畢。

　　百度文庫(kù)的付費(fèi)下載已步入“嘗試”階段。有專家認(rèn)為，這場(chǎng)版權(quán)之爭(zhēng)可能轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)文學(xué)收費(fèi)閱讀領(lǐng)域“短兵相接”的競(jìng)爭(zhēng)。

　　2010年3月，上海市盧灣區(qū)法院正式受理了盛大文學(xué)起訴百度一案，目前，還處在證據(jù)交換階段，尚未開(kāi)庭審理。

　　據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：目前全國(guó)文學(xué)網(wǎng)站有5000多家，簽約作家數(shù)以百萬(wàn)計(jì)，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)讀者超過(guò)1億，僅盛大文學(xué)的注冊(cè)用戶就達(dá)到4000萬(wàn)。

　　- 將新聞進(jìn)行到底

　　近日，擁有七家原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站、占據(jù)國(guó)內(nèi)原創(chuàng)文學(xué)市場(chǎng)份額80%以上的盛大文學(xué)發(fā)起對(duì)百度的聯(lián)合訴訟，指控百度文庫(kù)侵權(quán)，甚至對(duì)簿公堂。如此，有史以來(lái)最大規(guī)模針對(duì)百度的連鎖訴訟或?qū)⑿纬伞?/p>

　　作為備受關(guān)注的版權(quán)訴訟，業(yè)界對(duì)此事的關(guān)注點(diǎn)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出案件本身。那么，百度到底有沒(méi)有侵權(quán)？這樣的侵權(quán)案件又該如何認(rèn)定？網(wǎng)絡(luò)文學(xué)版權(quán)又該如何保護(hù)？帶著這些問(wèn)題，記者采訪了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)專家和法律界人士，一探究竟。

　　———— 焦 點(diǎn) ————

　　文檔分享網(wǎng)站是否承擔(dān)用戶侵權(quán)責(zé)任？

　　據(jù)百度公司介紹，“百度文庫(kù)”是百度公司為網(wǎng)絡(luò)用戶提供的信息存儲(chǔ)空間，是供網(wǎng)友在線分享文檔的開(kāi)放平臺(tái)。該平臺(tái)上所累積的文檔，均來(lái)自網(wǎng)絡(luò)用戶的積極上傳。因此，從百度文庫(kù)技術(shù)架構(gòu)來(lái)看，百度公司承擔(dān)的是信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)商的角色，具有中介服務(wù)商的性質(zhì)。百度文庫(kù)采用這種用戶產(chǎn)生內(nèi)容的商業(yè)模式，與土豆、優(yōu)酷之類的視頻網(wǎng)站有類似之處，只不過(guò)視頻網(wǎng)絡(luò)上傳的內(nèi)容是視頻，而百度文庫(kù)上傳的內(nèi)容是文檔材料。

　　“在這種商業(yè)模式下，用戶上傳的內(nèi)容中往往會(huì)包括未經(jīng)授權(quán)的版權(quán)材料，從而造成對(duì)版權(quán)人的利益的侵害。但在當(dāng)前的司法環(huán)境下，版權(quán)人為更好地維護(hù)自身的權(quán)利，通常不會(huì)選擇承擔(dān)責(zé)任能力很低的個(gè)人用戶，而是將矛頭指向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，由此引發(fā)了版權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的矛盾與沖突�！北本┨m臺(tái)律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部律師陳明濤在接受記者采訪時(shí)表示，盛大文學(xué)與百度公司的版權(quán)之爭(zhēng)問(wèn)題關(guān)鍵在于百度公司或者說(shuō)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否應(yīng)為用戶侵犯行為承擔(dān)責(zé)任。

　　陳明濤表示，百度公司如果從用戶的上傳行為中獲得了直接經(jīng)濟(jì)利益，則必然要為用戶侵權(quán)行為承擔(dān)替代性責(zé)任。因?yàn)�，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》明確規(guī)定，即信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任的條件之一就是未從服務(wù)對(duì)象提供作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。

　　網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否履行審查義務(wù)？

　　上海中建中匯律師事務(wù)所北京分所律師王憲禮告訴記者，盛大與百度之爭(zhēng)，涉及到的主要是著作權(quán)中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)�！靶畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指未經(jīng)著作權(quán)人許可，任何人不得在網(wǎng)絡(luò)上傳播他人享有著作權(quán)的作品。百度僅僅是提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，由用戶自己上傳作品，從邏輯關(guān)系來(lái)看，百度不是直接的侵權(quán)人。但是，這里涉及的一個(gè)問(wèn)題是，百度在允許用戶上傳作品時(shí)是否履行了注意審查的義務(wù)。”王憲禮強(qiáng)調(diào)說(shuō)。

　　實(shí)際上，《侵權(quán)責(zé)任法》明確規(guī)定，即網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)路服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　“我覺(jué)得應(yīng)該根據(jù)被侵權(quán)作品的知名程度具體分析，如果盛大主張被侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品具有相當(dāng)高的市場(chǎng)知名度，受到廣大網(wǎng)民的喜愛(ài)，能為盛大帶來(lái)很多的流量，則較一般作品而言，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的百度應(yīng)對(duì)此類作品負(fù)有更為嚴(yán)格的審查義務(wù)。在這種情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者辯稱其無(wú)法審查海量的網(wǎng)絡(luò)信息，因此不知道用戶利用其網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為，是很難得到法院的支持的�！蓖鯌椂Y分析說(shuō)。

　　如何認(rèn)定是否存在“主觀過(guò)錯(cuò)”？

　　王憲禮認(rèn)為，對(duì)百度以其不知道用戶利用其網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵權(quán)行為作為抗辯理由，要具體問(wèn)題具體分析。

　　“百度公司是否承擔(dān)責(zé)任關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)之一，要看百度公司是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道上傳的文檔構(gòu)成侵權(quán)。也就是說(shuō)，百度公司是否存在主觀過(guò)錯(cuò)是問(wèn)題關(guān)鍵�！标惷鳚�和王憲禮的觀點(diǎn)基本一致。

　　但對(duì)于如何判斷知道或者應(yīng)當(dāng)知道，法律上目前還沒(méi)有明確的規(guī)定。陳明濤認(rèn)為，這并不意味著存在極大的任意性�！叭绻麤](méi)有履行版權(quán)過(guò)濾、防止侵權(quán)等義務(wù)，則會(huì)加重它的主觀過(guò)錯(cuò)判斷�！�

　　“比如，要求服務(wù)商對(duì)顯而易見(jiàn)的侵權(quán)，不能視而不見(jiàn)，否則推定其主觀上有過(guò)錯(cuò)。這一標(biāo)準(zhǔn)也被稱為‘紅旗標(biāo)準(zhǔn)’，即侵權(quán)行為就像紅旗一樣插在山頭高高飄揚(yáng)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能推脫說(shuō)完全看不到。再比如，一些非常流行的、著名的文學(xué)作品就會(huì)符合紅旗標(biāo)準(zhǔn)原則，完全可以推定服務(wù)商有理由知道。因?yàn)橐粋�(gè)普通的網(wǎng)絡(luò)用戶不可能對(duì)這些作品享有版權(quán)，并有權(quán)上傳到網(wǎng)絡(luò)空間供大學(xué)分享。”陳明濤舉例分析說(shuō)。

　　“事實(shí)上，目前司法實(shí)踐中對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有清楚的界限，甚至于對(duì)于同一案件事實(shí)，不同的法院有不同的認(rèn)定。尤其是在認(rèn)定‘是否知道’這一要件時(shí)，法院會(huì)參考很多因素�！蓖鯌椂Y舉例分析說(shuō)，若是涉及文字作品侵權(quán)，會(huì)考慮作品知名度、作者知名度等因素；若是涉及影視作品侵權(quán)，則會(huì)考慮影視作品知名度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)影視作品的分類及對(duì)上傳者的鼓勵(lì)措施等因素。