◎盛大林漫畫/王成喜

　　“入園難，難于考公務員；入園貴，貴過大學收費”。近一段時間來，上幼兒園難的問題不僅讓家長倍感焦心和苦惱，也引起了黨中央、國務院的高度關注。盡快解決入園難、入園貴問題，已成為許多家長的呼聲。（據7月26日《北京晨報》）

　　“看病難，看病貴”還沒有解決，“入園難，入園貴”問題又來了。問題的癥結在哪？在這個問題上，很多人的想法與解決“看病難，看病貴”問題如出一轍，那就是把責任推到市場化的頭上，并強調回歸公益性，甚至主張把托幼納入義務教育的范圍。

　　如果幼兒園能納入義務教育，由公共財政予以保障，“入園難，入園貴”問題肯定能得到極大的緩解。在很多發(fā)達國家，就是這樣做的；有的國家，甚至從幼教到高教都是免費的。但目前中國有這樣的財力嗎？我國的9年義務教育制度已實施多年，但直到最近兩年才基本做到了免費；以前多年的義務教育，實際上并不算是真正的義務教育。近年來，把義務教育的9年延長到12年的呼聲日高，但延長首先應該考慮的也是高中，如果再把幼教納入，義務教育就要變成15年，公共財政根本不可能承受。

　　也正因為財力有限，國家提出了“以公辦園為骨干和示范，以社會力量興辦為主體”的幼教方針，這實際上確立了市場化的方向，也意味著有限的財政性教育經費只投向部分公辦園，而大部分幼兒園要靠民間資金來投入。近幾年，公辦幼兒園迅速減少，而民辦幼兒園卻出現(xiàn)了“兩極化”，即條件和公辦幼兒園差不多的收費一般讓普通民眾難以承受，而收費低廉的又往往辦園條件差、師資水平低。主要的原因就是競爭的不公平。公辦幼兒園本來就有先發(fā)的優(yōu)勢和資源的積累，又有政府財政的支持和保障；而民辦幼兒園不僅要白手起家，而且要自力更生。完全不平等的競爭態(tài)勢下，民辦園只有兩種選擇：要么以低收費維持低水平的運轉，要么以超高的收費提供高水平的服務。

　　公辦幼兒園的條件好且收費低，自然就成了權勢者的“自留地”，普通老百姓即使徹夜排隊，也難以得到入園的機會，所謂“入園難”，就是針對公辦幼兒園而言的，而“入園貴”則主要是針對少數高質量的民辦幼兒園。那些低水平的民辦幼兒園，其實收費既不“貴”、入園也不“難”�，F(xiàn)在，群眾對幼教的不滿，主要就是集中在公辦幼兒園的入園機會不平等。

　　既然市場上有強勁的需求，就能吸引民間資本進入這個領域；如果市場上的競爭是充分的，那么服務價格也會逐步趨于合理。但這一市場規(guī)律在幼教市場上失靈了。為什么呢？主要是因為還有一部分公辦幼兒園存在。由于公辦園的“殘留”，一方面導致公辦園的“稀缺”，一方面導致民辦園的“兩難”。因此，“入園難，入園貴”等問題的癥結不在于市場化，而在于市場化的不徹底。我認為，在幼教非義務的情況下，公辦的幼兒園都應該取消。