因?yàn)闀r(shí)評的繁榮，也引發(fā)了人們（準(zhǔn)確說也是一些時(shí)評人）對時(shí)評的各種議論，其中一種奇怪的現(xiàn)象，就是對時(shí)評指責(zé)的多，褒揚(yáng)的少，更有人對當(dāng)前時(shí)評存在的問題拿了“放大鏡”看，發(fā)出“不得了”的驚呼，忽略了近幾年來時(shí)評對中國社會發(fā)展和政治文明進(jìn)步所起到的巨大作用。
在這些評論時(shí)評的文章中，犯了當(dāng)下某些時(shí)評文章中常見的一個(gè)“通病”：浮躁。比如，一個(gè)基礎(chǔ)性的問題“時(shí)評到底是什么”都沒有搞得很清楚就匆匆忙忙地下結(jié)論，這樣的結(jié)論自然也很難有說服力。
時(shí)評到底是什么？
> 時(shí)評是對新聞的評論，歸根結(jié)底，時(shí)評是新聞的一種，它和消息、通訊、特寫、訪談、圖片報(bào)道等一樣，是“新聞”大家庭中的一員。過去，新聞的操作，往往是記者在事件報(bào)道中直接加入自己的觀點(diǎn)，把評論悄悄地“融”入新聞報(bào)道中。而在現(xiàn)代新聞理念中，這樣的操作逐漸被放棄，事件報(bào)道和觀點(diǎn)開始分開，記者只能保持中立，客觀地描述事件發(fā)生的起因、過程和結(jié)果，而不能把本人的觀點(diǎn)直接寫出。 >
到了后來，記者不直接發(fā)表觀點(diǎn)了，編輯卻忍不住，以“編者按”等形式站出來發(fā)言，這種發(fā)言本來未可厚非，但因?yàn)槭侵苯痈皆趫?bào)道的前后，而且語焉不詳，所以如今也漸漸少見了。
眼下，媒體已經(jīng)進(jìn)入“觀點(diǎn)時(shí)代”，這里的“觀點(diǎn)時(shí)代”，一是指觀點(diǎn)（評論）已經(jīng)是新聞的不可或缺的一部分，沒有觀點(diǎn)，新聞是不完整的；二是指觀點(diǎn)已經(jīng)以“集束式”出現(xiàn)在相對集中的版面上，而不是以三言兩語的編者按作為“附件”跟在報(bào)道的后面。
時(shí)評是新聞的一種，就是說，時(shí)評不是副刊文字，不是文學(xué)作品；時(shí)評在報(bào)紙的位置也應(yīng)該在新聞版，而不是副刊版；時(shí)評不是為了茶余飯后的消遣，而是對時(shí)政的關(guān)注和民生的憐憫；時(shí)評是公眾參與社會的發(fā)言，而不是部分有很深文字造詣弄花擺草、抒發(fā)一己情感的“小資”。
弄清了時(shí)評的新聞屬性，對照一些人對時(shí)評的指責(zé)，或許可以找到商榷的理由。
第一，時(shí)評為什么要拒絕雜文？時(shí)評為什么可以把文采放在第二位？
很簡單，雜文是副刊作品，而時(shí)評不是。新聞要求直接了當(dāng)，評論更要求一針見血，而曲筆和諷刺不應(yīng)該作為時(shí)評的基本特性。對時(shí)評的第一位的要求是觀點(diǎn)和立場，而不是單純追求文采的華麗。一篇沒有思想的美文，不是好時(shí)評。
當(dāng)然，雜文和時(shí)評“各有歸屬”，不是要貶低雜文，而是用新聞的標(biāo)準(zhǔn)來衡量所得出的結(jié)果。雜文理應(yīng)到副刊中去，其實(shí)有很多的人是非常喜歡雜文的。只要報(bào)紙?jiān)冢蛻?yīng)該有副刊在，有副刊在，也就應(yīng)該有雜文在。
第二，時(shí)評為什么要有時(shí)效性？
目前，有些時(shí)評過于講求時(shí)效性，甚至到了“非當(dāng)日新聞不評”的地步。這當(dāng)然是有些過頭的。但也不能因此而忽略對時(shí)評時(shí)效性的要求。正如沒有人想看幾舊觀天前的舊聞一樣，對新聞的闡釋而來的評論也不能是“點(diǎn)”。
這里，還要明確一個(gè)意思，不能要求觀點(diǎn)等到事件結(jié)束才發(fā)表出來。馬克思說過“一個(gè)新聞?dòng)浾咴跇O其忠實(shí)地報(bào)道他所聽到的人民呼聲時(shí)，根本就不必隨時(shí)準(zhǔn)備詳盡無遺地?cái)⑹鍪虑榈囊磺屑?xì)節(jié)和論證全部原因和根源”，“只要報(bào)刊有機(jī)地運(yùn)動(dòng)著，全部事實(shí)就會完整地被揭示出來�！眻�(bào)紙是“一步一步地弄清全部事實(shí)的”。那么，新聞?dòng)^點(diǎn)也允許一步步展開，即使因?yàn)槭录形赐耆归_而發(fā)表的觀點(diǎn)不完全準(zhǔn)確，但隨著新聞報(bào)道的深入，觀點(diǎn)也可以通過“系列評論”而逐步深入。不能因?yàn)槭录煌耆骼识艞売^點(diǎn)。
事實(shí)上，在有些時(shí)候，時(shí)事評論對事件的發(fā)展還能起到推動(dòng)作用。當(dāng)某個(gè)事件因?yàn)榉N種原因停滯不前、新聞缺乏報(bào)道主體而無法繼續(xù)時(shí)，卻可以發(fā)表評論推動(dòng)事件的發(fā)展。
> 舉個(gè)例子，在“嘉禾拆遷”報(bào)道中，《新京報(bào)》連續(xù)發(fā)表了六篇評論：《 嘉禾事件的本質(zhì)是用權(quán)“超界”》、《約束權(quán)力仍是規(guī)范拆遷的關(guān)鍵》（2004年5月28日）、《國家治理，媒體不可缺席》（2004年6月5日）、《誰該為嘉禾拆遷殘局負(fù)責(zé)》（2004年6月18日）、《打破“全知全能”的政府理念》（2004年7月1日）、《用刑事問責(zé)為嘉禾事件畫句號》（2004年7月31日），從這些題目可以看出評論對事件的推動(dòng)作用。
隨著新聞事件的延續(xù)發(fā)展，新聞評論也可以步步深入，而這互相配合，互相映照，構(gòu)筑“立體”的新聞。
第三，時(shí)評可不可以一稿多投？
若要問：新聞可不可以一稿多投？答案是可以。那么，就應(yīng)當(dāng)允許時(shí)評的一稿多投。當(dāng)然，媒體講究“獨(dú)家新聞”，也自然會講究“獨(dú)家觀點(diǎn)”，但“獨(dú)家新聞”只能是對本報(bào)記者的要求（記者當(dāng)然不能把稿件外投），相應(yīng)的，“獨(dú)家觀點(diǎn)”也只能是對本報(bào)評論員的要求。正如不能要求通訊員只提供稿件給你一家報(bào)社一樣，你不能禁止時(shí)評作者把觀點(diǎn)給另一家。
當(dāng)然，你要反對一稿多投，就必須首先在征稿中聲明(也要允諾給作者“獨(dú)家”的高稿費(fèi))，在作者和報(bào)社之間形成約定。否則，你無權(quán)動(dòng)輒對一稿多投橫加指責(zé)，用“不道德”的帽子加于時(shí)評作者，這是不公平的。
第四，為什么寫時(shí)評的多是媒體中人？
>
有人一見到媒體編輯在寫稿，就懷疑是“稿件交換”。當(dāng)然，我不否認(rèn)的確存在這樣的現(xiàn)象，這是需要堅(jiān)決反對的。但媒體編輯寫時(shí)評不是什么怪現(xiàn)象。既然時(shí)評是新聞，那么新聞人寫時(shí)評也理所當(dāng)然會多一些。新聞是個(gè)相對特殊的行業(yè)，除了對新聞不間斷的關(guān)注，在實(shí)際運(yùn)作中，對時(shí)事評論“度”的把握有很多“只可意會，不可言傳”的東西，這樣的把握非經(jīng)較長時(shí)間的新聞從業(yè)的浸洇，是不容易做到的。而新聞人“近水樓臺”，能夠較好地把握這樣的“度”，寫出媒體可用的評論來。
>
第五，時(shí)評的“專家傾向”該怎么看？
>
有人說現(xiàn)在的時(shí)評“理性”太強(qiáng)，可讀性差。這個(gè)現(xiàn)象的確讓很多媒體頭疼——如果講究可讀性，一些“寫手”的文章或許可以達(dá)到要求，但表達(dá)的觀點(diǎn)要么膚淺和偏頗，要么太感情化；而專家的文章，又過于講究理論色彩，拒人于千里之外。
在“理性”和“可讀性”之間如何取舍？我愿意提出“時(shí)評準(zhǔn)確度”這樣一個(gè)概念。新聞報(bào)道講究準(zhǔn)確，這種準(zhǔn)確不僅僅是“耳聞目睹”，而是要更加接近事件的真相，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，對新聞評論的要求尤其如此。
>
現(xiàn)在發(fā)生一個(gè)新聞，時(shí)評作者“蜂擁而至”。但是，通讀大部分作品，往往是“盲人摸象”，每個(gè)人都抓住了一個(gè)側(cè)面，但很難有全面的、一針見血的論述，準(zhǔn)確度不夠。而專家們的見解可以彌補(bǔ)這樣的缺憾，從評論的角度來看，在“理性”和“可讀性”之間選擇，前者應(yīng)該勝出。
這就需要“寫手”加強(qiáng)學(xué)習(xí)，低頭看書充電，努力向“專家”靠攏；“專家”也要抬起頭來向新聞人學(xué)習(xí)，增加文章的可讀性。將來的時(shí)評，應(yīng)該是“專家”的知識加“寫手”的語言的“混合體”。
總之，我認(rèn)為，時(shí)評要體現(xiàn)報(bào)紙的權(quán)威立場和嚴(yán)肅態(tài)度，進(jìn)一步滿足新聞受眾的“二次消費(fèi)”，即“事實(shí)消費(fèi)”之后的“觀點(diǎn)消費(fèi)”；時(shí)評的基本理念應(yīng)該是：逼近真相，接近真理，為時(shí)局建言，為生民代言，為社會進(jìn)步鼓與呼；時(shí)評應(yīng)民主有序，不謀求話語霸權(quán)，提倡和而不同——“雖然我不同意您的意見，但我堅(jiān)決捍衛(wèi)您發(fā)言的權(quán)利”；時(shí)評應(yīng)恪守理性、建設(shè)性之精神，富有責(zé)任意識，拒絕不負(fù)責(zé)任的諷刺挖苦甚至幽默調(diào)侃；時(shí)評應(yīng)積極穩(wěn)妥，有理有節(jié)，拒絕希圖一時(shí)痛快的偏執(zhí)偏激和冒險(xiǎn)。
這，或許是所有時(shí)評人應(yīng)該努力的方向。
（《新京報(bào)》評論員 時(shí)評版編輯）