&

　　2004年，大明湖畔發(fā)生血案：一美發(fā)店女老板遭人割喉身亡，兇手則下落不明;案發(fā)12年后，憑借現(xiàn)場的一滴血，作案男子宋某落入法網(wǎng)。　　

　　12日，該案在濟(jì)南中院公開審理，令人意外的是，嫌疑人宋某當(dāng)庭翻供，矢口否認(rèn)曾經(jīng)殺人。控方當(dāng)庭播放宋某自述作案過程的錄像并逐一舉證，并建議法庭對拒不悔罪的宋某從重判處。

　　案件回顧：大明湖畔“割喉命案”，沉寂12年

　　2004年9月12日，有報警人稱，濟(jì)南大明湖畔的北董莊某美發(fā)店內(nèi)發(fā)生一起殺人案，值班民警迅速趕到案發(fā)現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)一名女子死亡。

　　死者是29歲的女子董某，家住濟(jì)南，系該美發(fā)店的女老板。這家美發(fā)店，是董某和其男友洪某合開的，事發(fā)時洪某外出，僅董某一人在店內(nèi)。報警人是一位市民，其介紹，當(dāng)時他到美發(fā)店找洪某去打牌，進(jìn)屋就發(fā)現(xiàn)董某倒在血泊中。由于死者頸部大血管被割斷，案發(fā)現(xiàn)場遺留大量血跡�，F(xiàn)場并未發(fā)現(xiàn)作案工具及其他兇手留下的痕跡，但在死者的頸部，還有一小塊殘留的刀片，警方據(jù)此推斷兇器應(yīng)為剃須刀一類的銳器。

　　民警對案發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行了縝密細(xì)致的勘驗，最終在案發(fā)現(xiàn)場提取到了除死者之外的第二個人的一滴血跡。警方分析，該血跡極有可能是受害人在與犯罪嫌疑人搏斗過程中嫌犯受傷后遺留在案發(fā)現(xiàn)場。

　　由于來往該美發(fā)店的多為流動人口，且案發(fā)現(xiàn)場除了疑似嫌疑人的血跡之外，并未發(fā)現(xiàn)其他有價值的線索，隨后的12年中案件偵破工作一直沒有進(jìn)展。

　　“柳暗花明”：嫌犯盜竊落網(wǎng)，DNA比對牽出命案

　　2016年5月4日，濟(jì)南警方發(fā)現(xiàn)泰安東平警方處理的盜竊嫌疑人血跡與“9.12”殺人案嫌疑人的血跡為同一人。專案組立即組織警力奔赴東平，在當(dāng)?shù)鼐降呐浜舷聦⑺文匙カ@并押解回濟(jì)。

　　2016年年初，手頭拮據(jù)的宋某攜帶菜刀入室盜竊，盜竊了兩輛電動車和一個煤氣罐，因為此次作案，他的DNA信息被警方采集，并與之前的命案現(xiàn)場遺留血跡比對成功。

　　當(dāng)時，宋某曾告訴民警，作案后他度日如年，整日惴惴不安，很少回到老家。多年來，因為擔(dān)心被警方發(fā)現(xiàn)，他與女友舉辦婚禮后，甚至都沒領(lǐng)取結(jié)婚證。因為無心掙錢，他的女友也跟人跑了，僅留下一個年幼的女兒，由年邁的老母親照顧。

　　庭審現(xiàn)場：嫌犯推翻全部口供，稱當(dāng)時糊涂了

　　12日，該案在濟(jì)南中院刑事第二審判庭公開審理。當(dāng)帶著腳銬鐐銬走上被告席時，身為被告人的宋某刻意盯著旁聽的人群看了好幾眼。

　　“我沒殺人!”庭審一開始，宋某的一句話就語驚四座。接下來，宋某稱當(dāng)時承認(rèn)自己是命案兇手，不僅是為了順著警方的說法，還因為對生活“破罐子破摔”。　　宋某辯解稱，他確實在2004年之前來過濟(jì)南打工。后來離開濟(jì)南，還輾轉(zhuǎn)多地打工，對于濟(jì)南的印象不是太深。被捕前，他的哥哥因車禍身亡，姐姐因癌癥也去世了，特別是他的女友棄他而去，讓他非常失落，腦子也變得糊涂。當(dāng)時警方找到他，他就順著警方的說法認(rèn)了罪。

　　審判長：警方刑訊逼供了嗎?

　　宋某：沒有。

　　審判長：按照正常思維，沒殺人為什么要認(rèn)罪?

　　宋某：當(dāng)時腦子糊涂了。

　　錄像回放：檢方指其“兩副面孔”，建議從重判處

　　對于宋某的說法，檢方的起訴書卻截然相反：2004年，宋某在濟(jì)南某建筑工地打工，案發(fā)當(dāng)天偶然想起到大明湖周邊游玩。當(dāng)時路過北董莊一家美發(fā)店，他就進(jìn)去理發(fā)。最后與該店女老板董某因費(fèi)用問題發(fā)生爭執(zhí)，當(dāng)時，董某稱理發(fā)費(fèi)用為30元，而宋某身上錢不夠，雙方發(fā)生爭執(zhí)。當(dāng)時董某說完理發(fā)價格后，就坐下繼續(xù)吃飯，正好背對著宋某。惱羞成怒的宋某用胳膊扼住董某頸部，并持店中的剃須刀朝受害人頸部連割了兩刀，導(dǎo)致受害人死亡。宋某作案時，還不慎將自己的手指割傷，致使自己的血液遺留在案發(fā)現(xiàn)場。

　　面對宋某的說辭，公訴人則逐一舉證，認(rèn)為宋某存在“兩副面孔”，并當(dāng)場播放宋某在公安機(jī)關(guān)錄口供時的錄像資料。

　　記者注意到，錄像中民警說話很少，宋某反倒是侃侃而談，對作案中的很多細(xì)節(jié)說得很詳細(xì)，例如對董某割喉后，還將一坐墊放在其臉上遮擋，與證人到現(xiàn)場的情況相吻合。他手指上有一傷痕，就是作案時被剃須刀割傷的。宋某還說，自己21歲時就做下這個大案，后來的他活得就像個“孤魂野鬼”。

　　接下來的庭審中，當(dāng)辯護(hù)人詢問宋某是否到過事發(fā)理發(fā)店時，宋某則說去過，不過是案發(fā)之前去的，當(dāng)時刮了臉，他只待了半小時。因為他吃辣椒臉上有青春痘，可能剃刀刮破了臉，血跡就是那時留在了現(xiàn)場。　　審判長：宋某，你在2010年到2016年，到底去過幾次理發(fā)店?

　　宋某：那我怎么記得住?

　　審判長：時間這么近你都記不住，為什么十幾年前去一次理發(fā)店，你就記住了那么多細(xì)節(jié)?

　　宋某：(頓了一下)我沒殺人。

　　公訴人在歷數(shù)證據(jù)后，認(rèn)為宋某作為故意殺人案兇手，證據(jù)確鑿。但其在案發(fā)十幾年后落網(wǎng)，受審時仍毫無悔罪認(rèn)罪之心，且曾攜帶菜刀入室盜竊，社會危害性極大，建議從重從嚴(yán)判決。庭審兩小時后，審判長宣布休庭，案件并未當(dāng)庭宣判。

初審編輯：張艷

責(zé)任編輯：王曉亮