&

　　半島全媒體記者　李珍

　　長(zhǎng)時(shí)間在海上漂泊,白天睡覺、晚上工作到凌晨,本以為能如招聘廣告中所言有著不錯(cuò)的收入,結(jié)果等回到岸上之后,王某才發(fā)現(xiàn)船東欠了他近10萬元工資。青島海事法院受理案件后經(jīng)過審理,有效維護(hù)了王某的權(quán)益。12月4日國家憲法日來臨之際,青島海事法院召開新聞發(fā)布會(huì),發(fā)布了10起典型案例,涉及海上貨物運(yùn)輸合同、船塢碼頭建造合同、船員勞務(wù)合同、船舶抵押權(quán)、船舶權(quán)屬、共同海損等海事海商糾紛案件和申請(qǐng)保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)不予答復(fù)等海事行政案件,對(duì)涉海經(jīng)濟(jì)主體防范法律風(fēng)險(xiǎn)、處理類似案件具有重要的規(guī)則指引和參考借鑒作用。

　　■典型案例一　遠(yuǎn)洋勞作工資被克扣

　　王某在2013年9月7日看到某船務(wù)公司發(fā)布于“大連信息”的招聘廣告,載明:遠(yuǎn)洋船員年薪15萬～30萬元(獎(jiǎng)金+提成),近海船員月薪5500元～2萬元+年終獎(jiǎng)+分紅。王某持有中華人民共和國海員證和漁業(yè)船員服務(wù)簿,考慮到對(duì)方待遇還算優(yōu)厚,2013年10月雙方簽訂了《勞動(dòng)合同書》。王某被某船務(wù)公司安排到遠(yuǎn)洋漁船,赴國外從事遠(yuǎn)洋魷魚釣漁船生產(chǎn)作業(yè),任船員職務(wù),合同期限自2013年10月26日至2015年10月。

　　合同約定,雙方自覺履行合同的情況和乙方勞動(dòng)的數(shù)量、質(zhì)量、業(yè)務(wù)技能、貢獻(xiàn)大小和被告的經(jīng)濟(jì)效益狀況及工作當(dāng)中的表現(xiàn),每年魷釣生產(chǎn)結(jié)束后,召開全體全員進(jìn)行工作評(píng)定,結(jié)合船長(zhǎng)提供的真實(shí)情況數(shù)據(jù)由被告評(píng)定船員的工作情況,船長(zhǎng)有權(quán)上下浮動(dòng)工資為5000元,合理支付原告的勞動(dòng)報(bào)酬；在合同期內(nèi),被告季度分4次預(yù)支付給原告工資,每季度支付工資1萬元,每年共計(jì)4萬元,工資余額待回國后一個(gè)月內(nèi)結(jié)清。除了保底工資之外,還有釣魷魚產(chǎn)量的提成。秘魯、智利漁場(chǎng)普通船員手釣費(fèi)600元/噸,職務(wù)船員手釣費(fèi)參與正常分配,全船手釣產(chǎn)量1000噸以上每噸提10元；阿根廷漁場(chǎng)作業(yè),按實(shí)際天數(shù)計(jì)算工資,全船機(jī)釣產(chǎn)量1500噸以內(nèi)每噸提15元,1500噸以上每噸提成未填寫；如有單方違約給另一方造成經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)按損失總金額30%給予賠償,并同時(shí)賠償違約金5000元。

　　王某于2013年10月25日自大連港登上漁船后,于2013年10月26日離港,2015年6月25日停止作業(yè)后返航回國。被告已向原告支付了工資119446元,其中包括秘魯手釣費(fèi)17295元和轉(zhuǎn)載費(fèi)5641元。王某對(duì)被告某船務(wù)公司對(duì)其工資的計(jì)算方法有異議,認(rèn)為自己的工資應(yīng)為213386元,扣除被告已支付的部分保底工資和提成119446元后,被告尚欠原告93940元至今未付。

　　近日,青島海事法院依據(jù)雙方合同約定,判決被告青島某遠(yuǎn)洋漁業(yè)有限公司償付原告王某工資93940元及利息,同時(shí)支付違約金5000元。據(jù)該案件主審法官介紹,近年來,隨著我國遠(yuǎn)洋漁業(yè)的不斷發(fā)展,少數(shù)船東通過虛假宣傳、以優(yōu)勢(shì)地位簽訂勞務(wù)合同等方式侵害遠(yuǎn)洋漁民的合法權(quán)益,致使相關(guān)遠(yuǎn)洋漁民勞務(wù)合同糾紛呈現(xiàn)上升勢(shì)頭,本案即為其中一例。判決依法維護(hù)了遠(yuǎn)洋漁民的合法權(quán)益。

　　■典型案例二　船舶所有權(quán)引發(fā)爭(zhēng)議

　　中國某建設(shè)有限公司、某船業(yè)公司作為共同賣方為德國船東造船,約定完成試航并被德國船東接受后交付船舶,船舶的所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)在交船時(shí)才轉(zhuǎn)移至德國船東,并簽訂《船舶建造出口代理協(xié)議》約定在建船舶的產(chǎn)權(quán)屬于中國某建設(shè)有限公司,某船業(yè)公司未經(jīng)同意,不得將在建或建成的船舶及附屬設(shè)備抵押給第三方。后德國船東棄船,三艘船舶試航完畢后,船業(yè)公司將其轉(zhuǎn)讓給其他公司,并通過辦理國外海事管理處的擱置狀態(tài)臨時(shí)注冊(cè)登記。中國某建設(shè)有限公司起訴主張判決其對(duì)三艘船舶享有所有權(quán),確認(rèn)擱置狀態(tài)船舶臨時(shí)注冊(cè)登記證書無效。

　　青島海事法院判決認(rèn)為,“建造中的船舶”指已安放龍骨或處于相似建造階段,但尚未建成具備海上自航能力的船舶。一旦具備海上自航能力,即終結(jié)“建造中的船舶”的狀態(tài),成為海商法第三條規(guī)定的“船舶”。本案所涉船舶已經(jīng)建造完工并試航,具備海上自航能力,屬于船舶。

　　中國某建設(shè)有限公司與某船業(yè)公司約定在建船舶和建成船舶的所有權(quán)屬于中國某建設(shè)有限公司合法有效,該公司對(duì)涉案三艘船舶享有所有權(quán)。擱置狀態(tài)臨時(shí)注冊(cè)登記系外國行政主管機(jī)關(guān)的行政管理行為,并非平等當(dāng)事人之間的民事行為,不屬于海事海商案件的審理范圍,本案不予處理。

　　據(jù)此判決中國某建設(shè)有限公司對(duì)涉案三艘船舶享有所有權(quán),駁回其提出的其他訴訟請(qǐng)求。判決后,原被告均未提出上訴。

　　鏈接

　　海洋環(huán)保有了司法保障

　　12月4日,青島海事法院公開發(fā)布《青島海事法院關(guān)于加強(qiáng)海洋環(huán)境司法保護(hù)服務(wù)保障生態(tài)山東美麗山東建設(shè)的意見》,《意見》共有19條、分四個(gè)部分,包括提高對(duì)加強(qiáng)海洋環(huán)境司法保護(hù)重要性的認(rèn)識(shí)；妥善審理與海洋開發(fā)利用和環(huán)境保護(hù)相關(guān)的海事海商與海事行政案件,加大海洋環(huán)境司法保護(hù)力度,最大限度滿足海洋生態(tài)文明建設(shè)和環(huán)境保護(hù)對(duì)海事司法的需求；完善海洋環(huán)境公益訴訟工作機(jī)制；加大海洋環(huán)境司法保護(hù)專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)等內(nèi)容。

　　《意見》中提到,將依照民事訴訟法、環(huán)境保護(hù)法和海洋環(huán)境保護(hù)法等有關(guān)法律規(guī)定,充分保障海洋環(huán)境公益訴訟原告訴權(quán),對(duì)符合條件的公益訴訟及時(shí)受理。對(duì)負(fù)有監(jiān)督、管理、保護(hù)環(huán)境公共利益職責(zé)的海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門等機(jī)關(guān)依法提起的公益訴訟,以及符合環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的社會(huì)組織提起的公益訴訟,應(yīng)當(dāng)依法受理。依法確定海洋環(huán)境民事公益訴訟的責(zé)任方式、賠償范圍和訴訟費(fèi)用。海事法院審理海洋環(huán)境公益訴訟案件,可以根據(jù)原告請(qǐng)求判令被告停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。探索研究海洋環(huán)境公益訴訟的賠償范圍及其與非公益訴訟賠償范圍的關(guān)系,海洋環(huán)境公益訴訟的原告請(qǐng)求被告賠償預(yù)防損害發(fā)生或恢復(fù)海洋環(huán)境費(fèi)用、破壞海洋自然資源等生態(tài)環(huán)境造成的損失的,可以根據(jù)案件審理情況予以支持。

　　今年以來,青島海事法院共受理各類海事海商與海事行政案件3738件,審執(zhí)結(jié)3559件。

初審編輯：魏鵬

責(zé)任編輯：高娜