&

第三十三期

2023-05-09

牛樂耕

“高鐵掌摑”事件警方處置引爭(zhēng)議：還有哪些疑問待厘清？

5月2日，一女子乘坐高鐵出行，因后座有小朋友玩耍吵鬧且多次撞到她的座椅靠背，該女乘客進(jìn)行制止，引發(fā)孩子家長(zhǎng)不滿。雙方爭(zhēng)執(zhí)過程中，孩子家長(zhǎng)動(dòng)手打人，女乘客進(jìn)行還擊。根據(jù)女子發(fā)出的視頻顯示，警方認(rèn)定雙方構(gòu)成“互毆”，孩子家長(zhǎng)被處以500元行政處罰，挨打后還手的女子被處以200元行政處罰。此事件一經(jīng)報(bào)道立即引發(fā)網(wǎng)友熱議，多數(shù)網(wǎng)友對(duì)被掌摑女孩充滿同情。對(duì)此您怎么看？

媒體發(fā)聲

紅星新聞：高鐵掌摑事件“還手即互毆”？用個(gè)案公正走出認(rèn)知怪圈

大眾網(wǎng) 2023-05-09

面對(duì)進(jìn)行中的侵害，樸素的正義觀并不支持、更不鼓勵(lì) “罵不還口”“打不還手”。這也是輿論屢屢非議“還手即互毆”的底層邏輯。法、理、情本相融相通，法律設(shè)立了正當(dāng)防衛(wèi)制度，就是為了揚(yáng)善抑惡。嚴(yán)格把握正當(dāng)防衛(wèi)是依法而為，但如果過于嚴(yán)格或?qū)⑦@一制度束之高閣，也是對(duì)法律初衷的一種背離。要讓公眾相信“還手即互毆”系對(duì)法律的誤讀，就應(yīng)該用鮮活的個(gè)案公正，來幫助公眾走出“還手即互毆”認(rèn)知怪圈。
大象新聞：別讓“還手即互毆”成為慣性，社會(huì)正氣需要法律打氣

大象新聞 2023-05-09

不能讓“還手即互毆”成為處理問題的慣性，在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，不僅要化解矛盾，還要考慮到對(duì)社會(huì)風(fēng)氣進(jìn)行匡扶糾正，而不是一團(tuán)和氣，助長(zhǎng)邪氣。不管是公民維護(hù)公共利益還是維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，在被打后還手，不應(yīng)該與簡(jiǎn)單地與打人者一視同仁，應(yīng)該讓先動(dòng)手打人者受到應(yīng)有的懲罰，才更有利于樹立社會(huì)正氣，才能讓無理取鬧者不敢肆意欺人。
荔枝新聞：被打還手算互毆相關(guān)定性讓公眾信服還需厘清更多疑問

荔枝新聞 2023-05-09

專業(yè)的事必須交給專業(yè)的人，公眾應(yīng)該尊重并且相信司法的公正；但與此同時(shí)，司法者作出的相關(guān)結(jié)論，能不能讓公眾信服，同樣重要。具體到本案，即便只能依法認(rèn)定為互毆，能否根據(jù)其中是非曲直，做出更契合公眾認(rèn)知的處理？公平正義的處理，說起來或許容易做起來的確很難，但既然身在其位也只能直面困難。那種各打五十大板的和稀泥思維，非但無助于公平正義的實(shí)現(xiàn)，而且注定兩邊不討好，公眾也會(huì)越來越難以接受。

本網(wǎng)觀點(diǎn)

高鐵一女子被掌摑，是“互毆”還是“正當(dāng)防衛(wèi)”不應(yīng)止于熱搜

15:56

是“互毆”還是“正當(dāng)防衛(wèi)”，對(duì)這個(gè)事件的是非判斷，應(yīng)該用法律來厘清。比如在此事件中，網(wǎng)友所提及的“‘熊孩子’母親囂張氣人”“還手就要接受行政處罰”等說法，都是出自網(wǎng)友個(gè)人的判斷。而到底是“和稀泥”式執(zhí)法，還是依規(guī)判定“互毆”，執(zhí)法部門對(duì)于公眾的這些疑惑和異議，也應(yīng)該用相應(yīng)的法理及時(shí)解釋，回應(yīng)輿論關(guān)切。目前，涉事女子已提起行政復(fù)議，事件最終的定性尚不可知，但不論結(jié)果如何，公眾對(duì)該事件的討論都是一次普法的契機(jī)，以事實(shí)依據(jù)為基礎(chǔ)，以法律為準(zhǔn)繩，最終得到一個(gè)合理合情合法的科學(xué)認(rèn)定，才是對(duì)公平正義的真正捍衛(wèi)。

網(wǎng)言網(wǎng)語

文雨2023：

寬容反擊者，是公平正義的應(yīng)有之義。在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)明確，適度反擊不屬于互毆，不應(yīng)給予反擊者處罰。
俊明說：

普通人很難去界定專業(yè)的法律知識(shí)，被打還手的時(shí)候，還要去考慮是互毆或是正當(dāng)防衛(wèi)，未免有點(diǎn)強(qiáng)人所難。
弗慮弗為：

違背老百姓樸素正義的稀泥和多了，導(dǎo)致現(xiàn)在越來越多人本能地會(huì)在法律與輿論之間尋求輿論救濟(jì)，雖然往往能夠求得正義，但卻動(dòng)搖了基本的程序正義，我個(gè)人覺得這很危險(xiǎn)。
筍皇老祖：

基層執(zhí)法部門“和稀泥”式的處置方式，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)法部門的公信力下降，也有可能令矛盾進(jìn)一步升級(jí)。受委屈的不能受到保護(hù)，再遇到欺凌不會(huì)再依托警務(wù)人員的公平公正，可能也采取暴力的方式解決，而事件中囂張無理的一方會(huì)愈發(fā)跋扈無德。